天津律師認為，本案關(guān)注點：被執(zhí)行人長期不履行生效的民事判決義務(wù)，違背誠實信用原則，把個人資產(chǎn)通過投入公司法人的方式，規(guī)避司法強制執(zhí)行；且執(zhí)行時公司尚未成立，不具有法律意義上的獨立人格，其投入資金在公司登記成立前屬于個人資產(chǎn)，司法機關(guān)可以依法采取強制措施；即使公司正式成立，若投資人具有利用法人人格詐害行為，法院仍可適用法人人格否認制度，直接執(zhí)行個人份額內(nèi)的財產(chǎn)。

建湖隆某紡織有限公司對法院扣劃被執(zhí)行人張某宏在該公司設(shè)立中投資的異議案

企業(yè)出資人權(quán)益確認糾紛案例

（一）首部

1.判決書字號

一審裁定書：江蘇省建湖縣人民法院（2005）建執(zhí)監(jiān)字第22號。

二審裁定書：江蘇省鹽城市中級人民法院（2006）鹽執(zhí)監(jiān)字第27號。

2.案由：企業(yè)出資人權(quán)益確認糾紛。

3.訴訟雙方

申請執(zhí)行人：建湖縣慶豐農(nóng)村信用合作社（以下簡稱慶豐信用社）。

負責(zé)人：陳某春，該社。

被執(zhí)行人：張某宏。

案外人：建湖隆某紡織有限公司。

法定代表人：陳某春，該公司董事長。

4.審級：二審。

5.審判機關(guān)和審判組織

一審法院：江蘇省建湖縣人民法院。

二審法院：江蘇省鹽城市中級人民法院。

6.審結(jié)時間

一審審結(jié)時間：2006年2月27日。

二審審結(jié)時間：2006年6月23日。

（二）一審情況

1.一審查明的事實

江蘇省建湖縣人民法院經(jīng)查：建湖隆某紡織有限公司股東三人，系孔某芳、陳某春和張某宏（即被執(zhí)行人），分別出資額為20萬元，該公司成立時間為2005年11月3日。在該公司成立前，2005年10月23日，被執(zhí)行人張某宏個人出資20萬元，存于建湖縣辛莊信用社，以下簡稱辛莊信用社作為其在擬成立的建湖隆某紡織有限公司的股東出資。10月25日，此款被本院扣劃以償還被執(zhí)行人張某宏所欠申請執(zhí)行人慶豐信用社債務(wù)。

2.一審裁決理由

江蘇省建湖縣人民法院經(jīng)過聽證后認為：法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅。2005年10月25日，本院扣劃被執(zhí)行人張某宏存于辛莊信用社作為其在擬成立的建湖隆某紡織有限公司股東出資的存款174600元時，建湖隆某紡織有限公司尚未成立，此筆存款的性質(zhì)在本院依法扣劃時尚屬于被執(zhí)行人張某宏個人資產(chǎn)，而不屬于建湖隆某紡織有限公司資產(chǎn)，被執(zhí)行人張某宏對2000年即已發(fā)生法律效力的法律義務(wù)缺乏誠信，有能力履行而不履行卻投資辦企業(yè)，本院扣劃張某宏此筆存款以償還其所欠申請執(zhí)行人慶豐信用社債務(wù)并無不當(dāng)。過錯責(zé)任在被執(zhí)行人張某宏，案外人建湖隆某紡織有限公司應(yīng)依法另行向其主張相應(yīng)權(quán)利。

3.一審定案結(jié)論

江蘇省建湖縣人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條之規(guī)定，作出如下裁定：

駁回案外人建湖隆某紡織有限公司提出的執(zhí)行異議。

（三）二審訴辯主張

1.申請復(fù)議人建湖隆某紡織有限公司復(fù)議稱

江蘇省建湖縣人民法院于2005年10月25日從辛莊信用社（賬號為3209251501201000007094）扣劃的17．46萬元人民幣為其公司所有，該賬號為其公司的注冊資金賬號。該筆資金從股東張某宏將其存于“特定賬戶”時起，所有權(quán)即發(fā)生了轉(zhuǎn)移，已為其所有。故江蘇省建湖縣人民法院扣劃該公司17．46萬元的裁定是錯誤的，駁回案外人建湖隆某紡織有限公司的異議是錯誤的，因此請求依法撤銷建湖縣人民法院（2005）建執(zhí)監(jiān)字第22號民事裁定書。

2.申請執(zhí)行人慶豐信用社辯稱

張某宏雖然將該款作為注冊資本投入到建湖隆某紡織有限公司的特定賬戶，但江蘇建湖縣人民法院實施扣劃行為時，建湖隆某紡織有限公司還未成立。公司在成立前不具有法人主體資格，因而不能對該筆資金享有所有權(quán)，該筆資金仍然是張某宏的個人投資款。

（四）二審事實和證據(jù)

江蘇省鹽城市中級人民法院公開聽證審理查明：江蘇省建湖縣人民法院在執(zhí)行生效的（2000）建經(jīng)初字第367號民事判決過程中，扣劃了被執(zhí)行人張某宏2005年10月24日繳納于擬成立的建湖隆某紡織有限公司的臨時賬戶上的出資款20萬元中的17．46萬元。建湖隆某紡織有限公司提出異議稱：該賬戶為其注冊資金賬戶，江蘇省建湖縣人民法院扣劃的資金為其所有，應(yīng)予退還。江蘇省建湖縣人民法院依法組成合議庭審查了異議，認為該賬戶上的資金在法院實施扣劃時仍屬于被執(zhí)行人張某宏所有，由于在法院實施扣劃行為時，建湖隆某紡織有限公司尚未成立，法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力起于成立時且止于終止時，故此筆資金性質(zhì)不屬于異議人建湖隆某紡織有限公司。據(jù)此，裁定駁回了異議人建湖隆某紡織有限公司的異議。

本案當(dāng)事人爭議的焦點是，在公司設(shè)立中至正式成立這段時間，投資人將資金繳納至設(shè)立中公司開設(shè)的臨時賬戶上，該筆資金所有權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移的問題。

申請復(fù)議人建湖隆某紡織有限公司主張該筆資金所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移為公司所有。為證明其主張，復(fù)議申請人建湖隆某紡織有限公司提交的證據(jù)有：（1）鹽城市建湖工商行政管理局企業(yè)名稱預(yù)先核準通知書；（2）企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照；（3）稅務(wù)登記證；（4）開戶許可證；（5）鹽城信達會計師事務(wù)所出具的驗資報告；（6）建湖信用合作聯(lián)社辛莊信用社的現(xiàn)金繳款單；（7）建湖隆某公司的章程；（8）工商管理總局1995年12月18日《公司注冊資本登記管理暫行規(guī)定》第七條規(guī)定：“注冊資本中以貨幣出資的，股東應(yīng)當(dāng)將其認繳的出資額存入新設(shè)立公司所在地銀行的‘專用賬戶’。公司成立前，任何單位和個人不得動用‘專用賬戶’內(nèi)的資金。”綜上，復(fù)議申請人建湖隆某紡織有限公司認為，上述證據(jù)足以證實股東張某宏的投資款已轉(zhuǎn)移為建湖隆某紡織有限公司所有。申請執(zhí)行人慶豐信用社對復(fù)議申請人建湖隆某紡織有限公司提交證據(jù)的真實性及合法性無異議，但認為上述證據(jù)不能證實復(fù)議申請人的主張，對工商管理總局的規(guī)定持不同理解。申請執(zhí)行人認為，該條規(guī)定中的任何單位和個人應(yīng)當(dāng)不包括司法機關(guān)及出資者個人。

（五）二審判案理由

江蘇省鹽城市中級人民法院根據(jù)上述事實和證據(jù)認為，復(fù)議申請人建湖隆某紡織有限公司作為企業(yè)法人，其成立日期為公司營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期，故該公司應(yīng)從其營業(yè)執(zhí)照上的簽發(fā)日期2005年11月3日起成立，在此之前應(yīng)依法認定該公司尚未成立，因而也不具備主體資格。江蘇省建湖縣人民法院實施的扣劃投資人張某宏資金的行為，發(fā)生在2005年10月25日，是在公司尚未成立、尚未具備法人資格時。因此，該筆資金所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，該所有權(quán)一直延續(xù)到公司成立之日，并于該日依法發(fā)生轉(zhuǎn)移。工商總局的規(guī)定：股東資金一旦投入不得隨意動用，是公司對其股東的內(nèi)部約束。相對于設(shè)立中的公司而言，股東資金一旦投入，投資人就失去了對該筆資金的控制，不得隨意動用。股東如在公司依法成立后抽出資金，要負抽逃注冊資金的責(zé)任；如在公司未能成立時抽出資金，則要負違約責(zé)任。但這種約束對外不發(fā)生效力。在對外關(guān)系上，由于設(shè)立中的公司不具備主體資格，因而無法以其獨立的法律人格對抗他人。本案張某宏投入注冊資金成立公司，在公司未成立之前，由于法院的公權(quán)力行為，造成客觀上的公司注冊資金不能到位的責(zé)任，應(yīng)由投資人張某宏負擔(dān)。江蘇省建湖縣人民法院依法認定該筆資金為股東張某宏個人所有并實施扣劃是正確的。因此，復(fù)議申請人建湖隆某紡織有限公司的復(fù)議理由不能成立。

（六）二審定案結(jié)論

江蘇省鹽城市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》百四十一條款第（十一）項、第二百零八條，人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第七十一條第三款之規(guī)定，作出如下裁定：

駁回申請復(fù)議人建湖縣隆某紡織有限公司的復(fù)議申請，維持江蘇省建湖縣人民法院（2005）建執(zhí)監(jiān)字第22號民事裁定。

與公司經(jīng)營相關(guān)的文章：

1、公司注銷欠債還不起怎么辦

2、公司法如何保護債權(quán)人的合法權(quán)益

3、公司有勞動糾紛股東能變更嗎

與公司經(jīng)營相關(guān)的案例：

1、代位權(quán)糾紛上訴案

2、托管、重整、重組、同行業(yè)并購和業(yè)務(wù)整合成功案例

3、庭外重組案例