天津律師認為，本案關(guān)注點：由分立后的企業(yè)法人對分立前的企業(yè)法人的債務(wù)承擔(dān)按份民事責(zé)任,符合我國《民法通則》確立的公平原則和權(quán)利義務(wù)對等的原則。依照按份民事責(zé)任,分立時分得資產(chǎn)少的企業(yè)法人,承擔(dān)債務(wù)份額小,分立時分得資產(chǎn)多的企業(yè)法人,承擔(dān)債務(wù)份額大。因此分立后的企業(yè)可以按分立時分得的資產(chǎn)比例來承擔(dān)民事責(zé)任。

天津溶劑廠訴天津市第四塑料廠、萬寶墻紙廠承擔(dān)企業(yè)分立前的欠款案

企業(yè)分立合同糾紛案例

案情

原告:天津溶劑廠(以下簡稱溶劑廠)。住所地:天津市河西區(qū)黑牛城東園2號。

被告:天津市第四塑料制品廠(以下簡稱第四塑料廠)。住所地:天津市河?xùn)|區(qū)新開路鳳林村欣榮巷。

被告:天津市萬寶墻紙廠(以下簡稱萬寶墻紙廠)。住所地:天津市東麗區(qū)張貴莊路42號。

原告溶劑廠從1983年與被告第四塑料廠建立供貨關(guān)系。原告長期供給第四塑料廠磷苯二甲酸二辛酯、二乙酯、二丁酯等產(chǎn)品。在供貨往來中,被告第四塑料廠曾陸續(xù)給付部分貨款,截止1996年底,被告第四塑料廠尚欠原告貨款451756元。但當1996年12月原告向被告第四塑料廠索要這些欠款時,第四塑料廠提出其已于1995年1月1日實行企業(yè)分立,將其所屬園網(wǎng)分廠分立為萬寶墻紙廠,并于1995年3月將欠原告的債務(wù)自行轉(zhuǎn)移給萬寶墻紙廠,以此為由拒付貨款。原告認為被告第四塑料廠未經(jīng)其同意擅自轉(zhuǎn)移其債務(wù)給一個不景氣的廠,是一種逃債行為,侵犯了原告的合法權(quán)益,故于1997年1月24日向天津市河?xùn)|區(qū)人民法院起訴,要求被告第四塑料廠給付貨款451756元,將被擅自轉(zhuǎn)移給被告萬寶墻紙廠的債務(wù)恢復(fù)原狀。

被告第四塑料廠答辯稱:欠款一事屬實,但欠款數(shù)額有誤,只承認1996年12月12日雙方對帳后確認的369210.68元及企業(yè)分立后我廠欠原告的32015元。我廠已于1995年1月1日分立出一個萬寶墻紙廠,分立時將369210.68元欠款一并分與萬寶墻紙廠,故此債務(wù)應(yīng)由萬寶墻紙廠承擔(dān),其只應(yīng)承擔(dān)分立后所欠原告的32015元。

被告萬寶墻紙廠答辯稱:企業(yè)分立前,其作為第四塑料廠的一個分廠對外不能獨立承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)分立后對第四塑料廠轉(zhuǎn)移給我們的369210.68元債務(wù)不予承認,該款應(yīng)由第四塑料廠償還。

審判

天津市河?xùn)|區(qū)人民法院經(jīng)審理查明:1994年,被告第四塑料廠為貫徹市政府關(guān)于國有企業(yè)嫁接、調(diào)整、改造工作的部署,決定將本廠與其所屬園網(wǎng)分廠實行企業(yè)分立,使園網(wǎng)分廠成為具有法人資格的獨立企業(yè)。分立后的園網(wǎng)分廠改名為天津市萬寶墻紙廠(既被告萬寶墻紙廠)。被告第四塑料廠與萬寶墻紙廠在分立過程中訂立“關(guān)于天津市第四塑料廠與其所屬園網(wǎng)分廠實行企業(yè)分立的協(xié)議”。該協(xié)議對分立后的兩廠各占有的固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)等情況進行了分配。依據(jù)該協(xié)議,被告第四塑料廠分得固定資產(chǎn)及流動資產(chǎn)總計46221855元,占原資產(chǎn)總額的58.4%；被告萬寶墻紙廠分得固定資產(chǎn)及流動資產(chǎn)合計32921101元,占原資產(chǎn)總數(shù)的41.6%。1995年1月1日,第四塑料廠與萬寶墻紙廠正式實行分立,成為兩個獨立的法人。天津市河?xùn)|區(qū)人民法院認為:原告與被告第四塑料廠之間的購銷行為有效。對被告第四塑料廠在分立前欠原告的369210.68元貨款(以雙方對帳認可的數(shù)額認定),因第四塑料廠分立,分立后的二被告應(yīng)按照我國企業(yè)法人分立的有關(guān)規(guī)定及權(quán)利義務(wù)對等的原則,按分立時分得的資產(chǎn)比例來承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)分立后第四塑料廠欠原告32015元貨款,應(yīng)由第四塑料廠償還。原告要求被告第四塑料廠將轉(zhuǎn)移給被告萬寶墻紙廠的債務(wù)恢復(fù)原狀,與法無據(jù)。不予支持。依照《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》第二十九條款的規(guī)定,該院于1997年3月18日判決如下:

一、第四塑料廠給付原告欠款32015元。

二、第四塑料廠給付原告欠款215619.04元。

三、萬寶墻紙廠給付原告欠款153591.64元。

四、駁回原告其他訴訟請求。

宣判后,雙方當事人均未上訴,判決發(fā)生法律效力。

您可能感興趣的文章：

1、合資企業(yè)宣告破產(chǎn)之后，掌握債權(quán)的企業(yè)怎么追回欠款？

2、外商投資法施行后，現(xiàn)有外資企業(yè)在5年過渡期內(nèi)必須要做的幾件事

3、《民法典》對企業(yè)的影響有哪些

4、中外合資企業(yè)股份確權(quán)糾紛和保底利潤糾紛案