本案關(guān)注點(diǎn)：

涉外律師認(rèn)為，滯期費(fèi)與滯期損失的區(qū)別在于：

，滯期費(fèi)是因超過(guò)裝卸時(shí)間事先約定的賠償，而滯期損失是非因裝卸作業(yè)造成的時(shí)間延誤形成的損失。滯期損失與裝卸時(shí)間無(wú)關(guān)，是因承租人的違約或過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致被索賠。

第二，滯期費(fèi)的確定和計(jì)算在合同中已預(yù)先約定，故只要有超過(guò)裝卸時(shí)間的事實(shí)即需支付。然而，權(quán)利人對(duì)滯期損失的主張需承擔(dān)舉證責(zé)任，即證明損失的存在及大小。從訴訟類(lèi)別上，滯期損失是侵權(quán)之訴，損害后果合同難以預(yù)設(shè)，屬非合同的滯期責(zé)任。

第三，實(shí)踐中，滯期損失的計(jì)算不受滯期費(fèi)率的影響，而與日租金相當(dāng)，且往往高于滯期費(fèi)。如果訂立租船合同之滯期費(fèi)條款時(shí)的市場(chǎng)日租金水平與發(fā)生爭(zhēng)議當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)日租金水平之差異足夠大時(shí)，出租人一般傾向于向承租人索賠比滯期費(fèi)率高得多的滯期損失，而非相對(duì)較低的滯期費(fèi)。但事實(shí)上，如果合同約定了滯期費(fèi)，沒(méi)有約定滯期損失，出租人若想索賠滯期費(fèi)之外的損失，需要證明另有其他非裝卸時(shí)間性質(zhì)的獨(dú)立損失（如燃油費(fèi)、清污費(fèi)、修理費(fèi)等）。

王某與舒某水路貨物運(yùn)輸合同糾紛上訴案

【裁判要旨】雖然本案不能適用海商法，但海商法學(xué)的有關(guān)理論對(duì)正確處理內(nèi)河貨運(yùn)糾紛仍具借鑒意義。在訴訟中，由于原告未厘清滯期費(fèi)與滯期損失的區(qū)別，導(dǎo)致其合法行使留置權(quán)遭受的損失不能在本訴中得到賠償，故被告知可另行起訴。

水路貨物運(yùn)輸合同糾紛

【案號(hào)】（2008）武海法商字第2號(hào)；（2009）鄂民四終字第19號(hào)

【案情】

2007年10月15日，原告王某與被告舒某簽訂水路貨物運(yùn)輸合同，約定王某所有的“華利”輪為舒某運(yùn)輸3900噸煤炭，從四川瀘州方山港運(yùn)往江西九江港。舒某派人隨船，運(yùn)價(jià)為每噸54元，貨物裝船后付50%運(yùn)費(fèi)，船到目的港付清剩余運(yùn)費(fèi)后卸貨。合同另約定，兩港裝卸時(shí)間共計(jì)8天，滯期費(fèi)為每噸每天1.50元，裝載時(shí)間從2007年10月18日開(kāi)始起算。合同簽訂后，舒某即向王某支付了1萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)。10月22日，“華利”輪裝載3802噸煤炭自瀘州方山港起航，次日，舒某向王某支付運(yùn)費(fèi)96100元。10月31日，“華利”輪抵達(dá)九江湖口港，抵港后因船舶壓港而未能卸載貨物。11月7日，“華利”輪開(kāi)始卸貨，王某同時(shí)通知舒某支付剩余運(yùn)費(fèi)99208元及6天的船舶滯期費(fèi)用。同日，舒某向王某支付運(yùn)費(fèi)99000元，因其未支付船舶滯期費(fèi)，王某遂停止卸載“華利”輪所載煤炭。此后，王某多次催促舒某支付滯期費(fèi)，但均無(wú)結(jié)果。11月23日，王某經(jīng)四川省合江縣公證處公證，向舒某發(fā)出限期支付滯期費(fèi)的通知，并因此向四川省合江縣公證處支付公證費(fèi)300元。11月28日，依王某申請(qǐng)，湖口縣公證處以攝像方式對(duì)“華利”輪所載煤炭現(xiàn)狀進(jìn)行了公證，公證費(fèi)用為3000元。同日，舒某向武漢海事法院提出海事強(qiáng)制令申請(qǐng)，請(qǐng)求責(zé)令王某向其交付“華利”輪運(yùn)載的剩余煤炭。次日，雙方當(dāng)事人在武漢海事法院主持下就舒某提出的海事強(qiáng)制令申請(qǐng)達(dá)成協(xié)議，約定由舒某向武漢海事法院提交20萬(wàn)元的現(xiàn)金擔(dān)保，到賬后“華利”輪即開(kāi)始卸貨。舒某當(dāng)即向王某支付了208元的運(yùn)費(fèi)尾款。2007年11月30日，武漢海事法院收到舒某提交的20萬(wàn)元擔(dān)保金。當(dāng)日，武漢海事法院作出（2007）武海法強(qiáng)字第17號(hào)民事裁定和（2007）武海法強(qiáng)字第17號(hào)海事強(qiáng)制令，責(zé)令王某將“華利”輪承運(yùn)的涉案煤炭交付予舒某。2007年12月1日，“華利”輪所載煤炭全部交付完畢后，王某訴請(qǐng)法院判令舒某支付船舶滯期費(fèi)171090元，并承擔(dān)其因本案而支付的公證、提存等費(fèi)用2萬(wàn)元及本案的全部訴訟費(fèi)用。

【審判】

武漢海事法院一審經(jīng)審理認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的是“華利”輪滯期費(fèi)用。因雙方當(dāng)事人均未舉證該輪進(jìn)出裝、卸兩港及在港作業(yè)的具體起止時(shí)間，故計(jì)算該輪滯期時(shí)間應(yīng)將起算日至次日視為一整天。涉案運(yùn)輸合同約定，貨物裝船時(shí)間從2007年10月18日開(kāi)始起算，“華利”輪于2007年10月22日自方山港起航，依前述方式計(jì)算，該輪在起運(yùn)港的裝載時(shí)間應(yīng)為4天。“華利”輪于2007年10月31日抵達(dá)湖口港，所載貨物至2007年12月1日卸載完畢。在此期間，2007年10月31日至2007年11月7日系因船舶壓港而未能卸載，此7天應(yīng)計(jì)入船舶卸載時(shí)間；11月7日卸載部分貨物后，因主張滯期費(fèi)無(wú)果，王某停止“華利”輪的卸貨作業(yè)，并將剩余貨物留置于該輪，此期間貨物未能卸載系因王某將“華利”輪作為貨物留置場(chǎng)所致，故計(jì)算該輪滯期時(shí)間應(yīng)將此期間扣除；11月30日，武漢海事法院作出海事強(qiáng)制令后“華利”輪恢復(fù)卸貨，次日卸載完畢，此時(shí)間系“華利”輪正常卸貨所需，故計(jì)算該輪滯期還應(yīng)加上一天的卸載時(shí)間。

據(jù)此計(jì)算，在扣除留置期間后，“華利”輪在湖口港的卸貨時(shí)間實(shí)際應(yīng)為8天，加上方山港的4天裝載時(shí)間，該輪兩港裝卸時(shí)間共計(jì)12天，扣除合同約定的8天裝卸期限，“華利”輪實(shí)際滯期4天，按合同約定的每噸每天1.50元計(jì)算，滯期費(fèi)應(yīng)為22812元。

故判決：一、被告舒某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告王某支付船舶滯期費(fèi)22812元；二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回被告舒某的反訴請(qǐng)求。

宣判后，王某不服一審判決，提起上訴。

湖北省高級(jí)人民法院二審經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)一審查明事實(shí)，涉案船舶“華利”輪從2007年10月18日開(kāi)始起算裝貨時(shí)間，2007年10月22日自方山港啟航，2007年10月31日抵達(dá)湖口港，2007年11月7日開(kāi)始卸貨并于當(dāng)天停卸，2007年11月30日恢復(fù)卸貨至2007年12月1日卸貨完畢。期間，2007年10月31日至11月7日，“華利輪”由于船舶壓港未能卸貨；11月7日在卸貨過(guò)程中，上訴人因?yàn)橄虮簧显V人主張滯期費(fèi)無(wú)果，所以停止卸載貨物至11月30日武漢海事法院作出（2007）武海法強(qiáng)字第17號(hào)民事裁定和（2007）武海法強(qiáng)字第17號(hào)海事強(qiáng)制令后恢復(fù)卸貨，至12月1日卸載完畢。上訴人認(rèn)為，2007年11月7日至12月1日亦應(yīng)計(jì)入“華利”輪滯期時(shí)間，被上訴人應(yīng)承擔(dān)此段時(shí)間的滯期費(fèi)。

本案中，在2007年10月31日至11月7日期間，“華利”輪由于船舶壓港不能卸貨而發(fā)生延誤，11月30日恢復(fù)卸貨至12月1日卸載完畢，這兩段時(shí)間都是因船舶卸貨而發(fā)生，應(yīng)與之前“華利”輪裝貨時(shí)間一并計(jì)入船舶裝卸貨時(shí)間，超出約定裝卸貨時(shí)間的部分屬于滯期時(shí)間，被上訴人應(yīng)按約定滯期費(fèi)率承擔(dān)相應(yīng)的滯期費(fèi)。11月7日當(dāng)天，在“華利”輪卸貨過(guò)程中，上訴人停止卸載至11月30日，這段時(shí)間的延誤并不是由于船舶卸貨造成，而是在“華利”輪可以正常卸載的情況下，由于被上訴人沒(méi)有按照約定支付運(yùn)費(fèi)尾款和滯期費(fèi)，上訴人在向被上訴人主張無(wú)果后停止卸貨行使留置權(quán)造成，因此，這段時(shí)間不應(yīng)計(jì)入“華利”輪滯期時(shí)間，所發(fā)生的損失屬于滯期損失，而不是滯期費(fèi)。由于上訴人把滯期損失計(jì)入滯期費(fèi)中，并僅以滯期費(fèi)名義向法院提出請(qǐng)求，因此，二審也僅圍繞上訴人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。

關(guān)于這一請(qǐng)求，武漢海事法院認(rèn)定正確，應(yīng)予維持；關(guān)于滯期損失，上訴人可依法另行主張權(quán)利。二審判決：

一、維持武漢海事法院（2008）武海法商字第2號(hào)民事判決主文項(xiàng)、第三項(xiàng)；

二、撤銷(xiāo)武漢海事法院（2008）武海法商字第2號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)；

三、被上訴人舒某于本判決生效之日起10日內(nèi)向上訴人王某支付公證費(fèi)3300元；

四、駁回上訴人王某的其他上訴請(qǐng)求。

與運(yùn)輸合同糾紛相關(guān)的文章：

1、以CIF成交合同，運(yùn)輸中有貨物損失，誰(shuí)向保險(xiǎn)公司索賠？

2、運(yùn)輸期間出現(xiàn)貨損而承運(yùn)人不用承擔(dān)賠償?shù)挠心男?/span>？

3、海運(yùn)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)理賠相關(guān)知識(shí)

與運(yùn)輸合同糾紛相關(guān)案例：

1、航空貨物運(yùn)輸合同糾紛上訴案

2、海上貨運(yùn)代理合同糾紛上訴案

3、貨運(yùn)代理合同糾紛案例