一．基本案情

原告訴稱

原告孫某一訴稱：原告父母孫某二、趙某五于1985年7月27日登記結(jié)婚，1985年9月18日生育原告，1987年共同在某某鎮(zhèn)某某街XXX號處建房4間，9月份縣政府給孫某二頒發(fā)了《某某縣宅基地使用證》。某某鎮(zhèn)某某街XXX號房產(chǎn)實際上在孫某二去世與趙某五去世時已經(jīng)發(fā)生法定繼承，在2012年孫某二的父親孫某三去世時，在2016年8月14日，在沒有通知原告及其外祖父母的情況下，被告與某某縣土地儲備中心簽訂《拆遷安置協(xié)議》，將該處房產(chǎn)評估作價810812元處理掉。后經(jīng)原告行政訴訟，在法院判決撤銷被告丈夫?qū)O某三騙取《土地使用證》和《房屋所有權(quán)證》的情況下，某某縣土地儲備中心解除了與被告簽訂的《拆遷安置協(xié)議》。現(xiàn)在，孫某一的外祖父母已經(jīng)將繼承趙某五的房產(chǎn)份額贈與給了孫某一。被告已經(jīng)領(lǐng)取了該房產(chǎn)拆遷費933968元。此款按繼承的比例，現(xiàn)請求法院請求法院判決某某縣某某鎮(zhèn)某某街XXX號的房產(chǎn)40分之31的所有權(quán)歸原告所有；判決被告楊某四給付原告應(yīng)得該房產(chǎn)拆遷費423820元。

將拆遷補償贈與，是否需要產(chǎn)權(quán)人認(rèn)可？

被告辯稱

被告辯稱:本案案由適用錯誤，不應(yīng)該是物權(quán)糾紛，請求法院駁回原告的訴訟請求。本案爭議房產(chǎn)與孫某二和趙某五無關(guān)，該房屋是孫某三和楊某四夫婦所建。原告增加訴訟請求要求政府拆遷獎勵及過渡安置費、搬遷費是該房屋實際占有人即楊某四按照政府要求按時搬遷應(yīng)該得到的費用，原告并沒有受到拆遷安置的干擾，故主張上述費用無事實依據(jù)。被告楊某四于2016年1月25日給付原告孫某一13萬元，原告已書面表示放棄遺產(chǎn)繼承。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

二．法院查明

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告孫某一是被告楊某四的孫女，楊某四與孫某三是夫妻關(guān)系，二人共生育四名子女，即長子孫某二、次子孫某六、長女孫某七、次女孫某八。孫某二與趙某五于1985年7月27日申請登記結(jié)婚，并于1985年9月18日生育女兒孫某一。孫某三1980年因工作原因遷入豐寧生活。孫某二和趙某五為某某鎮(zhèn)某某村村民，1987年7月1日以孫某二之名申請建房4間，某某縣政府于1987年9月14日為孫某二頒發(fā)了《某某縣宅基地使用證》。孫某二與趙某五婚后于1986年到某某縣開設(shè)電器修理部，由于感情不和，1989年8月18日經(jīng)某某縣人民法院調(diào)解雙方離婚。孫某二帶著原告孫某一回到豐寧與父母一起生活。原告孫某一在16歲時去東北沈陽和母親趙某五一起生活。

1996年在全縣集中換證過程中，某某縣政府將孫某二的宅基地使用證進(jìn)行變更登記，為孫某三換發(fā)《集體土地建設(shè)用地使用證》。2009年3月30日，某某縣人民政府依據(jù)申請人的申請以及《集體土地建設(shè)用地使用證》為孫某三頒發(fā)了《房屋所有權(quán)證》。2006年孫某二去世，2008年趙某五去世，2013年左右孫某三去世。2015年8月14日，某某縣城改造修路，爭議房屋被拆遷，被告楊某四就爭議房屋拆遷問題與某某縣土地儲備中心簽訂了《某某街貫通工程房屋征收補償安置協(xié)議》，雙方約定：“甲方征收乙方位于某某鎮(zhèn)某某街的房屋被征收房屋的價值為810812元，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商達(dá)成一致意見，乙方自愿選擇優(yōu)惠價回購安置樓進(jìn)行補償安置”。協(xié)議簽訂后，被告在協(xié)議規(guī)定的時間內(nèi)騰空房屋，并于2015年9月10日領(lǐng)取了拆遷獎勵款、過渡安置費、搬遷費合計人民幣973968元，該爭議房屋隨之被拆除。

2016年1月25日，原告孫某一與被告協(xié)商拆遷補償款事宜，被告拿出了孫某三《集體土地建設(shè)用地使用證》和《房屋所有權(quán)證》說明拆遷的房屋是孫某三的，并給了孫某一13萬元現(xiàn)金，孫某一為被告出具了一個收條，內(nèi)容為：“今日收我奶13萬，以后遺產(chǎn)和我無關(guān)”。2016年12月18日，原告與姥爺趙某九、姥姥李某十簽訂了《遺產(chǎn)份額贈與協(xié)議書》，內(nèi)容為：“一、甲方夫妻二人共同自愿將應(yīng)得趙某五的份額全部贈與給外孫女孫某一。二、乙方孫某一同意接受甲方的上述贈與”。

三．法院判決

原告孫某一對原坐落于某某縣某某鎮(zhèn)某某街XXX號的四間房屋所產(chǎn)生的權(quán)益享有40分之31的所有權(quán)。

四．天津律師點評

本案要解決的首要問題是確定爭議房屋的所有權(quán)問題，根據(jù)庭審中的證據(jù)顯示，被告用來主張權(quán)利的1996年12月為孫某三頒發(fā)的《集體土地建設(shè)用地使用證》及《房屋所有權(quán)證》已被某某省高級人民法院行政判決書、某某市中級人民法院行政判決書所撤銷，判決書現(xiàn)已發(fā)生法律效力。現(xiàn)在具有法律效力的能夠證明爭議房屋的所有權(quán)的只有1987年9月14日給孫某二頒發(fā)的《某某縣宅基地使用證》”。據(jù)此能夠認(rèn)定爭議房屋的所有權(quán)人為原告孫某一之父、被告楊某甲之子孫某二。因趙某五與孫某二在離婚時未對房屋進(jìn)行處理，依法可以認(rèn)定爭議房屋為雙方的共同財產(chǎn)按法定繼承處理。

現(xiàn)該房屋已經(jīng)被拆遷，實物分割已經(jīng)不可能，故原告孫某一主張按份分割的請求符合法律規(guī)定，予以支持。原告所享有的份額應(yīng)依照法定繼承的規(guī)定計算。原告的計算方法符合繼承法的規(guī)定，予以采信。2016年1月25日，原告孫某一在看到被告出示的爭議房屋登記在孫某三名下的《房屋所有權(quán)證》時，收取被告楊某四3萬元，并為其出具一張表明“以后遺產(chǎn)和我無關(guān)”的收條，但在隨后孫某一立即提起了兩次行政訴訟要求撤銷頒發(fā)給孫某三的“二證”，終法院判決予以撤銷。由此可見，孫某一出具收條表明“以后遺產(chǎn)和我無關(guān)”的行為不是本人的真實意思表示，不能據(jù)此認(rèn)定孫某一自愿放棄了對于遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

趙某五于2008年去世，其應(yīng)該享有的份額應(yīng)由法定繼承人孫某一、趙某九、李某十繼承，趙某九、李某十于2016年12月18日將自己繼承的份額贈與給外孫女孫某一，該贈與行為合法有效，被告也予以認(rèn)可，予以準(zhǔn)許，故孫某一、趙某九、李某十應(yīng)繼承趙某五的份額應(yīng)歸本案原告孫某一享有。因該房屋已實際被拆除，而被告楊某四與某某縣土地儲備中心簽訂的《某某街貫通工程房屋征收補償安置書》也已經(jīng)被解除，現(xiàn)具體賠償數(shù)額不能確定，故應(yīng)判決原告對該房屋所產(chǎn)生的權(quán)益按份享有。

與本文相關(guān)的文章：

1、將房屋賣給他人，是否還可以得到拆遷補償?

2、租賃房屋的拆遷補償