2021年1月4日，山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院適用民法典和新修正后的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《變更追加規(guī)定》），審結(jié)一起執(zhí)行異議復(fù)議案件。這是民法典生效和《變更追加規(guī)定》施行后審結(jié)的第一起執(zhí)行審查類案件。

案外人執(zhí)行異議之訴

基本案情

胡某某與寇某某租賃合同糾紛一案，濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱濟(jì)陽(yáng)法院）判決寇某某給付胡某某租賃費(fèi)71萬元及相應(yīng)利息。判決生效后，寇某某因病死亡，濟(jì)陽(yáng)法院立案執(zhí)行時(shí)列寇某某之父（以下簡(jiǎn)稱寇父）、之妻王某某、之子（以下簡(jiǎn)稱寇某子）、之女（以下簡(jiǎn)稱寇某女）為被執(zhí)行人，并查封寇某某與王某某共有的房產(chǎn)、寇某某名下的股權(quán)、王某某名下的房產(chǎn)?？芨?、王某某、寇某子、寇某女向濟(jì)陽(yáng)法院提出異議，認(rèn)為濟(jì)陽(yáng)法院收到執(zhí)行申請(qǐng)后未查明被繼承人的遺產(chǎn)繼承情況即查封異議人的財(cái)產(chǎn)，屬認(rèn)定基本事實(shí)不清，請(qǐng)求終止對(duì)異議人的執(zhí)行并依法解除查封。濟(jì)陽(yáng)法院經(jīng)審查，裁定駁回寇父等的異議?？芨傅炔环摬枚?，向濟(jì)南中院申請(qǐng)復(fù)議。

法院審理

濟(jì)南中院經(jīng)審查認(rèn)為，該案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)人死亡后能否列其繼承人為被執(zhí)行人，執(zhí)行程序中能否直接執(zhí)行繼承人名下的財(cái)產(chǎn)。

民法典第1145條規(guī)定，繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應(yīng)當(dāng)及時(shí)推選遺產(chǎn)管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人；沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。

2020年12月29日修正的《變更追加規(guī)定》第10條第1款規(guī)定，作為被執(zhí)行人的自然人死亡或被宣告死亡，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該自然人的遺產(chǎn)管理人、繼承人、受遺贈(zèng)人或其他因該自然人死亡或被宣告死亡取得遺產(chǎn)的主體為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

依據(jù)上述規(guī)定，被繼承人死亡后，繼承人未推選遺產(chǎn)管理人的，由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，在執(zhí)行程序中，可以變更、追加遺產(chǎn)管理人為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

本案中，債務(wù)人寇某某在判決生效后死亡，其繼承人尚未分割遺產(chǎn)，該遺產(chǎn)應(yīng)由遺產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)管理。根據(jù)民法典的規(guī)定，其繼承人寇父、王某某、寇某子、寇某女共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。濟(jì)陽(yáng)法院立案執(zhí)行時(shí)將寇某某的繼承人列為被執(zhí)行人，可視為在立案時(shí)對(duì)被執(zhí)行主體的直接變更，寇父等作為寇某某的遺產(chǎn)管理人成為被執(zhí)行人，符合民法典和《變更追加規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。

但是，根據(jù)民法典第1147條規(guī)定，遺產(chǎn)管理人的職責(zé)包括清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單，向繼承人報(bào)告遺產(chǎn)情況，采取必要措施防止遺產(chǎn)毀損、滅失，處理被繼承人的債權(quán)債務(wù)，按照遺囑或者依照法律規(guī)定分割遺產(chǎn)，實(shí)施與管理遺產(chǎn)有關(guān)的其他必要行為。根據(jù)上述規(guī)定，遺產(chǎn)管理人雖然可以成為被執(zhí)行人，但其并非責(zé)任承擔(dān)主體，其主要職責(zé)為處理被繼承人的債權(quán)債務(wù)和分割遺產(chǎn)，因此不能直接執(zhí)行遺產(chǎn)管理人的自有財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)?！蹲兏芳右?guī)定》第10條第1款亦規(guī)定，變更、追加遺產(chǎn)管理人為被執(zhí)行人后，也是在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的。本案中，對(duì)于遺產(chǎn)管理人王某某名下的房產(chǎn)，在無證據(jù)證實(shí)上述財(cái)產(chǎn)為寇某某遺產(chǎn)的情況下，對(duì)其進(jìn)行查封無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。

最終，濟(jì)南中院裁定寇父、王某某、寇某子、寇某女的異議部分成立，撤銷了對(duì)王某某名下房產(chǎn)的查封。

法官說法

本案承辦法官鄭鳳云介紹，本案適用民法典中的遺產(chǎn)管理人制度，明確了執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)人死亡后，其繼承人尚未分割遺產(chǎn)時(shí)，繼承人作為遺產(chǎn)管理人可以成為被執(zhí)行人，但執(zhí)行中僅能執(zhí)行被繼承人的遺產(chǎn)。本案是在執(zhí)行程序中貫徹民法典精神、適用民法典規(guī)則的典型案例。

濟(jì)南中院執(zhí)行三庭副庭長(zhǎng)王齊亮介紹，民法典規(guī)定了遺產(chǎn)管理人制度，并規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的選任、指定、職責(zé)、民事責(zé)任的承擔(dān)等內(nèi)容。根據(jù)遺產(chǎn)管理人的職責(zé)，其可以成為申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人。在沒有遺產(chǎn)管理人制度的情況下，修正前的《變更追加規(guī)定》第10條規(guī)定可以直接執(zhí)行遺產(chǎn)，但如何列被執(zhí)行人卻一直困擾著司法實(shí)踐。民法典規(guī)定了遺產(chǎn)管理人制度后，這一問題迎刃而解，《變更追加規(guī)定》第10條根據(jù)民法典的規(guī)定進(jìn)行了相應(yīng)修改，明確了遺產(chǎn)管理人可以成為被執(zhí)行人。本案適用民法典和修正后的《變更追加規(guī)定》第10條，成功解決了司法實(shí)踐中的問題，既明確了遺產(chǎn)管理人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，又保障了其合法權(quán)益。

您可能感興趣的文章

1、合同具有涉外因素并約定仲裁解決爭(zhēng)議，仲裁裁決不違反我國(guó)公共政策情況下有效

2、某科技公司申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決案

3、民間借貸判決書下來怎么執(zhí)行