涉外律師認(rèn)為，本案關(guān)注點(diǎn)： 在合同沒(méi)有特別約定的情況下，出租人提供的船舶不能自行卸載渣油，屬于出租人違反約定的安全卸載貨物義務(wù)，出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

星元燃料公司訴射揚(yáng)航運(yùn)公司航次租船合同糾紛案

航次租船合同糾紛案

原告：星元燃料公司。

被告：射揚(yáng)航運(yùn)公司。

案由：航次租船合同糾紛。

原告訴稱(chēng)：2007年12月12日，原、被告簽訂《航次租船合同》，約定由被告的“榮發(fā)6”輪為原告運(yùn)輸渣油3000噸，裝卸港均為大連石化碼頭?！皹s發(fā)6”輪于2007年12月13日抵達(dá)大連石化碼頭錨地，12月13日至12月15日因沒(méi)有泊位不能靠泊，12月16日通知船方靠泊，“榮發(fā)6”輪因主機(jī)故障不能靠泊，直到12月17日排除故障后開(kāi)始靠泊裝船，12月18日裝油結(jié)束，共裝油2987.618噸。12月18日14時(shí)，“榮發(fā)6”輪靠泊卸貨碼頭卸貨。因“榮發(fā)6”輪的揚(yáng)程不能滿(mǎn)足卸貨要求導(dǎo)致渣油卸不出來(lái)，后原告調(diào)自有船舶“星源油3”輪在大連石化碼頭錨地過(guò)駁渣油，12月19日至12月20日共過(guò)駁渣油1180.314噸。因“星源油3”輪已租給第三方不能繼續(xù)駁油，被告又找不到駁油的船舶，原告于12月25日將剩余渣油1800噸（±10%）賣(mài)給盤(pán)錦開(kāi)進(jìn)經(jīng)貿(mào)有限公司。當(dāng)通知“榮發(fā)6”輪準(zhǔn)備卸油時(shí)，卻被告知船已到山東濰坊港。原告為不讓船上價(jià)值600余萬(wàn)元的油品受到損失，決定先將渣油處置后再與被告解決合同糾紛，故原告先后按被告要求匯給被告運(yùn)費(fèi)和滯期費(fèi)等費(fèi)用420000元，并在濰坊港卸貨1605.72噸，扣除含水和合理?yè)p耗，“榮發(fā)6”輪尚余216噸渣油不能卸下。被告雖通知給原告補(bǔ)償，但至今沒(méi)有具體意見(jiàn)。另外“榮發(fā)6”輪在大連期間，原告提供給該輪機(jī)油3桶，價(jià)值5700元，被告至今未付機(jī)油款。因被告船舶設(shè)備不能滿(mǎn)足大連石化碼頭的卸貨要求，導(dǎo)致合同不能順利執(zhí)行，且被告多次違約，使原告遭受巨大損失。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告返還“榮發(fā)6”輪剩余渣油216噸或折價(jià)賠償665280元，返還多付款210619.10元，給付違約賠償金50000元，賠償因被告違約給原告造成的損失307241.68元，給付機(jī)油款5700元。

被告辯稱(chēng)：1.不認(rèn)可原告提供的《航次運(yùn)輸合同》，當(dāng)時(shí)原、被告簽訂的合同內(nèi)容簡(jiǎn)單，沒(méi)有特約條款；2.“榮發(fā)6”輪不是被告所有的船舶，被告是該輪的航次承租人，被告在原、被告簽訂合同時(shí)已將該輪的船舶資料作為合同附件提供給原告，原告應(yīng)了解船舶所有人和船舶設(shè)備的情況；3.“榮發(fā)6”輪到達(dá)大連石化碼頭后未正常卸貨是因原告一直未找到貨物買(mǎi)主，不是該輪設(shè)備問(wèn)題；4.“榮發(fā)6”輪開(kāi)到山東濰坊是應(yīng)原告的指示，且該航次不在原、被告簽訂的合同范圍內(nèi)，“榮發(fā)6”輪此時(shí)已脫離被告的控制，是由其他公司為原告運(yùn)輸渣油，被告只承擔(dān)原、被告所簽合同的義務(wù)；5.“榮發(fā)6”輪的剩余油品已被“榮發(fā)6”輪所有人依法行使留置權(quán)，被告無(wú)法返還，原告不應(yīng)向被告主張；6.被告未收到原告給付的運(yùn)費(fèi)，無(wú)須返還原告多付款；7.本案糾紛發(fā)生的責(zé)任在原告，原告無(wú)權(quán)要求被告給付違約賠償金，也無(wú)權(quán)要求被告賠償損失。

法院查明：2007年12月12日，原、被告簽訂《航次租船合同》，約定：原告是承租人，被告是出租人，貨物是3000噸渣油（又稱(chēng)減底重油），船名是“榮發(fā)6”輪，船舶資料見(jiàn)合同附件，裝貨地為大連石化碼頭（8區(qū)），卸貨地為大連石化碼頭（9區(qū)），運(yùn)費(fèi)每噸50元。合同第1條第4款約定，受載期2007年12月12日（±1天），出租人保證船舶可以在裝、卸港安全裝、卸渣油，對(duì)非因承租人原因?qū)е碌拇皽诘纫馔馐录a(chǎn)生的一切損失，承租人免予承擔(dān)責(zé)任。第1條第6款約定，本航次裝卸貨時(shí)間以實(shí)際裝卸時(shí)間為準(zhǔn)，受天氣或泊位緊張等不可抗力因素影響導(dǎo)致的滯期，承租人不承擔(dān)責(zé)任。第2條特約條款中第1款第2項(xiàng)約定：被告保證船舶的各種設(shè)備處于良好的工作狀態(tài)，可以安全地接受、裝載、運(yùn)輸、保管和卸載承租人所托運(yùn)的渣油。第2條第6款約定，因出租人及其船舶的過(guò)失，造成渣油的污染、虧量和滯期，出租人須承擔(dān)50000元的違約賠償金，并承擔(dān)承租人因此而產(chǎn)生的一切損失。出租人須保證貨物在運(yùn)輸過(guò)程中，裝貨港的罐出量與卸貨港的入罐量相比，損耗在2‰以?xún)?nèi)，超出合理?yè)p耗范圍的，由出租人承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，并承擔(dān)承租人因此而產(chǎn)生的一切損失。第3條第6款約定，本合同適用《中華人民共和國(guó)合同法》、《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》及其他中國(guó)相關(guān)法律予以調(diào)整。該合同由原、被告蓋章確認(rèn)。

2007年12月13日，“榮發(fā)6”輪抵達(dá)大連石化碼頭錨地，12月13日至12月15日該輪因沒(méi)有泊位而不能靠泊，12月16日“榮發(fā)6”輪被通知靠泊，12月17日“榮發(fā)6”輪靠泊大連石化碼頭8區(qū)裝油，12月18日裝油結(jié)束，共裝油2987.618噸。12月18日，“榮發(fā)6”輪靠泊大連石化碼頭9區(qū)開(kāi)始卸油。因“榮發(fā)6”輪無(wú)法卸油，原告調(diào)駁船在大連石化碼頭錨地過(guò)駁渣油，12月19日至12月20日共過(guò)駁渣油1180.314噸。12月21日，原告提供給“榮發(fā)6”輪三桶機(jī)油，價(jià)值5700元。

2007年12月25日，原告與開(kāi)進(jìn)公司簽訂《石化產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定原告將“榮發(fā)6”輪上的剩余渣油1800噸（±10%）賣(mài)給開(kāi)進(jìn)公司，單價(jià)每噸3250元。但“榮發(fā)6”輪于12月26日開(kāi)到山東濰坊港。12月27日，原告與開(kāi)進(jìn)公司解除了《石化產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》。據(jù)查中華商務(wù)網(wǎng)燃料油市場(chǎng)周報(bào)（20071228期），2007年12月25日遼寧地區(qū)煉油廠渣油出廠價(jià)格為每噸3400元。

2007年12月28日，原告給被告匯款350000元。12月31日，被告通知原告，稱(chēng)：代理通知其把船開(kāi)到濰坊，被告已收到原告給付的過(guò)駁費(fèi)、滯期費(fèi)350000元，要求原告在2008年1月1日前把油品全部卸出并同時(shí)把大連至濰坊的運(yùn)費(fèi)180000元匯入被告賬戶(hù)，否則被告將處理船上油品。2008年1月2日，原告又匯給被告70000元。

2007年12月31日，原告與中東燃料油公司簽訂《石化產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定原告將3號(hào)減底油1800噸（±10%）賣(mài)給中東燃料油公司，單價(jià)每噸3080元。同日，原告向被告發(fā)出通知，稱(chēng)：在未得到原告真實(shí)意思表示的情況下，被告僅憑代理的通知私自將“榮發(fā)6”輪開(kāi)往濰坊，對(duì)原告造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，現(xiàn)經(jīng)原告積聯(lián)系，已與濰坊公司簽訂銷(xiāo)售合同，被告在接到原告的書(shū)面卸船通知后再安排船舶卸貨。

2008年1月1日，原告通知被告于1月2日安排“榮發(fā)6”輪靠港卸貨，并要求“榮發(fā)6”輪在收到通知后開(kāi)始加溫?！皹s發(fā)6”輪于1月3日18時(shí)40分抵達(dá)濰坊港錨地，因錨地有2艘油輪等待進(jìn)港作業(yè)，“榮發(fā)6”輪于1月5日15時(shí)20分靠泊濰坊港作業(yè)。1月7日，該輪卸渣油毛重1605.72噸。因?yàn)H坊港方在裝車(chē)開(kāi)始和結(jié)束時(shí)為防止渣油在裝車(chē)管線(xiàn)里凝固，均用蒸汽吹掃裝車(chē)管線(xiàn)，導(dǎo)致裝車(chē)后的油品含水量提高，車(chē)上渣油的含水平均為1.6%?？鄢偷暮侠砗?.3%后，實(shí)際卸油量為1584.846噸，卸船虧量為222.458噸。扣除原、被告所簽《航次租船合同》約定的裝貨量2‰的合理?yè)p耗，“榮發(fā)6”輪尚余渣油216.483噸。

據(jù)濰坊市氣象局證明，2007年12月28日至2007年12月31日濰坊市北部沿海出現(xiàn)大風(fēng)天氣。

2008年4月29日，防城港榮發(fā)公司與被告共同蓋章出具了“關(guān)于榮發(fā)6和星源公司結(jié)算情況說(shuō)明函”，載明：“榮發(fā)6”輪應(yīng)收運(yùn)費(fèi)，包括大連倒罐、滯期費(fèi)、大連到濰坊，共530000元，原告已付420000元，“榮發(fā)6”輪應(yīng)收余款110000元，應(yīng)收濰坊卸貨和加溫3天費(fèi)用共100000元，影響下個(gè)航次少收入300000元，因加溫時(shí)間過(guò)長(zhǎng)和過(guò)高使加溫管線(xiàn)全部壞掉應(yīng)收修理費(fèi)150000元，上述合計(jì)660000元。另說(shuō)明“榮發(fā)6”輪上有原告的216噸雜油，按當(dāng)時(shí)油價(jià)每噸3080元為665280元，等原告把660000元付出后，由“榮發(fā)6”輪把油品216噸還給原告或把油款665280元結(jié)算給原告。原告沒(méi)有在該函上蓋章。

另查，“榮發(fā)6”輪的船舶所有人是防城港榮發(fā)公司，被告系該輪的承租人。

以上事實(shí)，有《航次租船合同》、油輪裝（卸）測(cè)量記錄、收條、船舶泊位申請(qǐng)計(jì)劃單、海運(yùn)情況記錄表、危險(xiǎn)貨物申報(bào)審批表、原告與開(kāi)進(jìn)公司簽訂的《石化產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》、合同終止協(xié)議、貨艙測(cè)量報(bào)告、濟(jì)南金鐘衡器公司匯總報(bào)表、于春東證明、濰坊港卸減底油情況匯報(bào)、原告和被告的來(lái)往函件、“關(guān)于榮發(fā)6和星源公司結(jié)算情況說(shuō)明函”、氣象資料證明、濰坊森達(dá)公司證明、原告與中東燃料油公司簽訂的《石化產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》、電匯憑證和賬號(hào)證明等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)和庭審筆錄加以佐證，可以認(rèn)定。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：一、被告是否違約；二、被告是否有權(quán)以船舶所有人行使貨物留置權(quán)為由拒絕向原告返還船上剩余渣油；三、被告向原告收取的款項(xiàng)是否合法；四、原告是否有權(quán)要求被告給付違約金并賠償損失。法院認(rèn)定如下：

一、被告是否違約

被告認(rèn)可原、被告簽訂了《航次租船合同》，雖不認(rèn)可原告提供的《航次租船合同》，卻沒(méi)有提供相反證據(jù)，故法院對(duì)原告提供的蓋有原、被告公章的《航次租船合同》予以認(rèn)定，故原、被告之間的航次租船合同關(guān)系依法成立有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告提供的《航次租船合同》傳真件字跡不清，但基本能看清主要條款。被告雖然是涉案航次其與案外公司所簽租船合同的承租人，而不是船舶所有人，但被告仍應(yīng)當(dāng)履行自己與原告簽訂的《航次租船合同》中約定的出租人義務(wù)。關(guān)于被告所述的合同附件，原、被告均未向法院提供，不能證明被告在簽訂合同時(shí)實(shí)際向原告提供了該合同附件。

根據(jù)《航次租船合同》第2條第1款第2項(xiàng)的約定，被告應(yīng)保證船舶的各種設(shè)備處于良好的工作狀態(tài)，可以安全地接受、裝載、運(yùn)輸、保管和卸載承租人所托運(yùn)的渣油。被告不能證明原告知道船舶設(shè)備情況，更不能以此為由拒絕履行其安全接受、裝載、運(yùn)輸、保管和卸載原告所托運(yùn)渣油的合同義務(wù)。從海運(yùn)情況記錄表記載的“榮發(fā)6”輪2007年12月18日在大連石化碼頭9區(qū)沒(méi)有卸油，以及原告于2007年12月19日收到過(guò)駁減底重油的收條看，“榮發(fā)6”輪無(wú)法自行卸載渣油，其卸載渣油須通過(guò)駁船過(guò)駁。因此，被告違反了合同約定的安全卸載渣油的義務(wù)，對(duì)因此產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。即使按被告所述，《航次租船合同》沒(méi)有特約條款，根據(jù)《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第32條和第73條的規(guī)定，航次租船的出租人應(yīng)當(dāng)妥善地卸載所運(yùn)貨物。被告明知自己為原告運(yùn)輸渣油，應(yīng)當(dāng)保證“榮發(fā)6”輪能妥善卸載所運(yùn)渣油。

“榮發(fā)6”輪在2007年12月26日開(kāi)到山東濰坊，被告稱(chēng)其是服從原告的指示，后來(lái)又提出“榮發(fā)6”輪此時(shí)已脫離被告的控制，是由其他公司為原告運(yùn)輸渣油。首先，被告沒(méi)有提供證據(jù)證明原告或原告的代理曾指示被告將“榮發(fā)6”輪從大連開(kāi)到濰坊。其次，從被告多次向原告發(fā)函索要大連至濰坊的運(yùn)費(fèi)看，“榮發(fā)6”輪從大連開(kāi)往濰坊的航次是由被告控制。被告在未按《航次租船合同》的約定卸完渣油，且未通知承租人原告的情況下擅自讓“榮發(fā)6”輪離開(kāi)大連前往濰坊，被告亦存在違約行為。

二、被告是否有權(quán)以船舶所有人行使貨物留置權(quán)為由拒絕向原告返還船上剩余渣油

“榮發(fā)6”輪在大連和濰坊兩港分別卸油后，尚余渣油216.483噸。被告提出，“榮發(fā)6”輪的剩余渣油已被“榮發(fā)6”輪所有人依法行使留置權(quán)，被告無(wú)法返還。法院認(rèn)為，對(duì)于原告而言，被告是“榮發(fā)6”輪的出租人，被告因原告欠付運(yùn)輸費(fèi)用而對(duì)原告的貨物行使留置權(quán)，應(yīng)當(dāng)舉證證明原告存在欠付費(fèi)用的行為。被告在多次發(fā)函中承認(rèn)收到原告給付的420000元，被告沒(méi)有舉證證明該款項(xiàng)不足以支付運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi)等運(yùn)輸費(fèi)用，即被告對(duì)留置權(quán)行使的合法性沒(méi)有舉證，故被告無(wú)權(quán)對(duì)“榮發(fā)6”輪的剩余渣油行使留置權(quán)。

原告與“榮發(fā)6”輪所有人沒(méi)有合同關(guān)系，原告沒(méi)有義務(wù)直接向“榮發(fā)6”輪所有人支付運(yùn)輸費(fèi)用。如“榮發(fā)6”輪所有人因與其有租船合同關(guān)系的其他人未支付費(fèi)用而留置原告的渣油，被告作為與原告簽訂《航次租船合同》的出租人應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)違約賠償責(zé)任。由于被告提出其無(wú)法向原告返還“榮發(fā)6”輪的剩余渣油，原告有權(quán)要求被告按該輪剩余渣油的價(jià)值折價(jià)賠償。

原告要求被告賠償216噸渣油按原告于2007年12月31日在濰坊賣(mài)渣油的價(jià)格每噸3080元計(jì)算的損失，從被告和防城港榮發(fā)公司共同出具的“關(guān)于榮發(fā)6和星源公司結(jié)算情況說(shuō)明函”看，被告對(duì)該價(jià)格予以認(rèn)可，故216噸渣油的價(jià)值為665280元。因此，被告應(yīng)向原告賠償“榮發(fā)6”輪剩余216噸渣油的價(jià)值損失665280元。

三、被告向原告收取的款項(xiàng)是否合法

為解決“榮發(fā)6”輪剩余渣油的問(wèn)題，原告根據(jù)被告的要求向被告支付了運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi)等費(fèi)用共420000元。關(guān)于運(yùn)費(fèi)，被告有權(quán)按《航次租船合同》約定的運(yùn)費(fèi)率每噸50元和實(shí)際裝油數(shù)量2987.618噸主張運(yùn)費(fèi)，原告同意按2987.682噸向被告給付運(yùn)費(fèi)149384.10元，予以支持。由于被告擅自將“榮發(fā)6”輪從大連開(kāi)往濰坊，被告無(wú)權(quán)向原告主張大連至濰坊的運(yùn)費(fèi)。

關(guān)于滯期費(fèi)，《航次租船合同》約定：“本航次裝卸貨時(shí)間以實(shí)際裝卸時(shí)間為準(zhǔn)，受天氣或泊位緊張等不可抗力因素影響導(dǎo)致的滯期，承租人不承擔(dān)責(zé)任?！北桓鏇](méi)有舉證證明其有權(quán)依據(jù)合同的約定要求原告給付滯期費(fèi)，故被告應(yīng)向原告返還其收取的大連滯期費(fèi)。被告亦因其擅自將船開(kāi)往濰坊的行為而無(wú)權(quán)主張濰坊的滯期費(fèi)。原告同意按“榮發(fā)6”輪在大連滯期3天（從2007年12月23日至2007年12月25日）和滯期費(fèi)率每天20000元給付被告滯期費(fèi)60000元，屬于原告自愿給付行為，予以支持。

對(duì)于被告所述的其他費(fèi)用，如過(guò)駁費(fèi)、加溫費(fèi)、下航次損失、管線(xiàn)修理費(fèi)，被告沒(méi)有提供證據(jù)，不能確認(rèn)費(fèi)用數(shù)額及其合理性。因此，扣除運(yùn)費(fèi)149384.10元和滯期費(fèi)60000元，被告應(yīng)當(dāng)向原告返還原告多付的款項(xiàng)210615.90元。

四、原告是否有權(quán)要求被告給付違約金并賠償損失

因被告違約，原告要求被告給付違約金50000元，同時(shí)要求被告賠償因違約給原告造成的損失307241.68元?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第114條第2款規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求予以增加。該條款表明違約金數(shù)額應(yīng)基本相當(dāng)于損失數(shù)額，體現(xiàn)了違約金的補(bǔ)償性。原告要求被告賠償損失，不應(yīng)再要求被告另行給付違約金，除非原告能證明被告存在惡意違約。因原告沒(méi)有舉證證明被告存在惡意違約，在合理的損失賠償之外，被告不需向原告承擔(dān)懲罰性的違約金，故原告要求被告給付違約金50000元，法院不予支持。

關(guān)于損失數(shù)額，原告在大連出售渣油的價(jià)格是每噸3250元，該價(jià)格符合出售當(dāng)時(shí)遼寧地區(qū)的合理渣油市場(chǎng)價(jià)格。被告在大連卸載部分渣油后，擅自將剩余1807.304噸渣油運(yùn)往濰坊，而原告在濰坊為盡快卸載渣油將渣油出售價(jià)格降為每噸3080元，故對(duì)于運(yùn)往濰坊的渣油，原告每噸損失了170元，被告應(yīng)賠償原告因被告違約將渣油運(yùn)往濰坊而遭受的損失307241.68元。

“榮發(fā)6”輪在大連期間，原告向被告提供了三桶機(jī)油共5700元，被告對(duì)此沒(méi)有異議，故被告應(yīng)給付原告機(jī)油款5700元。

綜上，對(duì)原告要求被告賠償“榮發(fā)6”輪剩余216噸渣油的折價(jià)損失665280元、返還多付款210615.90元、違約損失307241.68元和機(jī)油款5700元的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第107條、第113條第1款、第114條第2款之規(guī)定，判決如下：一、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告賠償“榮發(fā)6”輪剩余渣油的折價(jià)損失665280元；二、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告返還多付款210615.90元；三、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告賠償損失307241.68元；四、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告給付機(jī)油款5700元；五、駁回原告對(duì)被告的其他訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，被告提起上訴，二審判決：駁回上訴，維持原判。

本站相關(guān)文章：

1、已簽好租船合同，貨趕不出來(lái)能要求解除合同嗎？

2、單方過(guò)失船舶碰撞全責(zé)如何賠償

3、輪船水運(yùn)交通事故賠償糾紛的訴訟流程