涉外律師認(rèn)為，本案關(guān)注點(diǎn)：船舶系特殊動產(chǎn)。我國船舶所有權(quán)的設(shè)立、變更實(shí)行登記公示制度，但不能僅以船舶登記信息作為判斷船舶所有權(quán)人的絕對證據(jù)。當(dāng)船舶所有權(quán)證書的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符時，真實(shí)權(quán)利人請求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持。

航瑞公司訴佳輪公司船舶權(quán)屬糾紛案

船舶權(quán)屬糾紛案例

案情

2009年10月12日，原告航瑞公司因需建造兩艘船舶，與科發(fā)公司簽訂《船舶建造合同》。由航瑞公司支付科發(fā)公司所有建造費(fèi)用。2010年5月19日艘輪船“佳輪907”輪建造完畢，由于航瑞公司所在轄區(qū)銀行未開展船舶抵押借款業(yè)務(wù)，為還清高息借款，并籌集另一艘船舶的建造資金，航瑞公司將“佳輪907”輪掛靠并登記在被告佳輪公司名下，佳輪公司將“佳輪907”輪向銀行抵押貸款，貸款提供給航瑞公司使用，航瑞公司將貸款本息償還佳輪公司，佳輪公司償還銀行?！凹演?07”輪經(jīng)營過程中的盈利、虧損、安全責(zé)任由航瑞公司承擔(dān)，航瑞公司每年向佳輪公司交納管理費(fèi)。2015年6月30日，原告航瑞公司向武漢海事法院起訴，請求法院判決確認(rèn)“佳輪907”輪的所有權(quán)歸其所有。

裁判

武漢海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國船舶所有權(quán)的設(shè)立、變更實(shí)行登記公示制度而非登記生效制度，因此，不能以船舶登記信息作為判斷船舶所有權(quán)人的絕對證據(jù)。本案中，船舶建造款、建造船舶購買原材料和設(shè)備的款項(xiàng)均由航瑞公司支付，航瑞公司系”佳輪907”輪的原始出資人和委托建造人，也是該輪所有權(quán)的原始取得權(quán)利人。雖然航瑞公司與佳輪公司簽訂了《船舶參加公司管理合同》《抵押還款協(xié)議》《抵押貸款委托擔(dān)保合同》和《承諾書》，并將船舶登記在佳輪公司名下，但其真實(shí)目的是為了獲得銀行貸款。航瑞公司并無將該船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給佳輪公司的意圖，在無其他證據(jù)證明佳輪公司以繼受方式取得”佳輪907”輪船舶所有權(quán)的情況下，航瑞公司系”佳輪907”輪的實(shí)際所有權(quán)人。故判決原告重慶市航瑞船務(wù)有限公司為”佳輪907”輪的實(shí)際所有權(quán)人。一審判決后，第三人提起上訴，二審法院維持原判。

您可能感興趣的文章：

1、船舶碰撞過失的確定原則

2、發(fā)生船舶碰撞都有責(zé)任要怎么賠？

3、船舶買賣合同怎么訂？