所謂海事訴訟，是指權(quán)利人為行使其海事請求權(quán)向有管轄權(quán)的海事法院提起的訴訟。與普通民事訴訟相比，海事訴訟在訴訟主體、管轄權(quán)、合同相對性、保全、證據(jù)規(guī)則和時效等方面存在明顯不同，下面涉外律師來介紹一下。

海事訴訟與普通民事訴訟的主要區(qū)別

一、時效中斷的條件不同

在普通民事訴訟中，民法總則第一百九十五條規(guī)定了四種訴訟時效中斷的條件，分別是權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求、義務(wù)人同意履行義務(wù)、權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁、與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形。

但在海事訴訟中，根據(jù)海商法第二百六十七條，時效因請求人提起訴訟、提交仲裁或者被請求人同意履行義務(wù)而中斷。顯然，權(quán)利人僅僅向義務(wù)人提出履行請求，在海商法下是不能起到中斷時效的作用的。另外，海商法下還有一種特殊的時效中斷方式—扣船，請求人申請扣船的，時效自申請扣船之日起中斷。

二、涉外案件管轄權(quán)的擴大

在普通民事訴訟中，我國并不實行“長臂管轄”。根據(jù)民事訴訟法第二百六十五條，合同或財產(chǎn)權(quán)益糾紛中，如果被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所，則只有在“合同在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行”、“訴訟標(biāo)的物在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)”、“被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財產(chǎn)”、“被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機構(gòu)”這四種情形下，才可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機構(gòu)住所地的中國法院行使管轄。這意味著，與中國完全沒有連接點的案件是不可以由中國法院管轄的。

此外，民事訴訟法解釋第五百三十二條還規(guī)定了“不方便管轄”制度，在不存在管轄協(xié)議、也不構(gòu)成中國法院專屬管轄的情況下，如果同時滿足以下條件：

1) 被告提出了管轄異議；

2)案件不涉及中華人民共和國國家、公民、法人或者其他組織的利益；

3)案件爭議的主要事實不是發(fā)生在中華人民共和國境內(nèi)，且案件不適用中華人民共和國法律，人民法院審理案件在認(rèn)定事實和適用法律方面存在重大困難；

4)外國法院對案件享有管轄權(quán)，且審理該案件更加方便時，中國法院可以拒絕行使管轄權(quán)。

而在海事訴訟中，根據(jù)海事訴訟特別程序法第八條，海事糾紛的當(dāng)事人都是外國人、無國籍人、外國企業(yè)或者組織，即使與糾紛有實際聯(lián)系的地點不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，如果當(dāng)事人書面協(xié)議選擇中國海事法院管轄，中國的海事法院對該糾紛也具有管轄權(quán)。

三、對物訴訟概念的引入

對物訴訟(Action in rem)是一種把物作為訴訟法律關(guān)系主體的訴訟?，F(xiàn)代意義上的對物訴訟制度起源于英國，是海商法下特有的一種訴訟制度。對海事請求權(quán)人而言，這一制度減輕了確定被告身份的麻煩，也避免了因被告身份錯誤導(dǎo)致的時效喪失風(fēng)險。

我國民事訴訟法中沒有規(guī)定對物訴訟制度，民事訴訟活動是圍繞 “人”而展開的，只有法律上的“人”，即自然人、法人或其他組織，才可作為民事訴訟的主體參加訴訟。

但是在海事訴訟領(lǐng)域，我國通過《海商法》、《海事訴訟特別程序法》以及相關(guān)司法解釋，在船舶扣押制度中吸收了英美法系對物訴訟制度的合理內(nèi)涵，初步建立了有中國特色的對物訴訟概念。

海事請求權(quán)人在行使船舶優(yōu)先權(quán)、船舶抵押權(quán)時，不論船舶所有人是否對海事請求承擔(dān)責(zé)任，權(quán)利人均可以申請扣押當(dāng)事船舶。如在申請扣押當(dāng)事船舶時暫無法查明被請求人的，則無需在扣船申請書中具體列明被請求人。這種制度設(shè)計，體現(xiàn)出明顯的對物訴訟中追究物的責(zé)任的目的，而與對人訴訟中由債務(wù)人以自有財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任的方式存在根本差別。在民事訴訟法下，申請人在申請訴訟或訴前財產(chǎn)保全時，應(yīng)當(dāng)確定誰是被申請人，確保申請保全的財產(chǎn)系被申請人所有，否則有關(guān)訴訟程序就無法進行，甚至導(dǎo)致保全錯誤。

當(dāng)然，船舶扣押在我國僅被定位于一種財產(chǎn)保全措施，并不能用于解決當(dāng)事人之間的實體爭議，除行使船舶優(yōu)先權(quán)、船舶抵押權(quán)等有限的事由外，我國海事訴訟仍然堅持對人訴訟原則。所以，并不能認(rèn)為在海事訴訟領(lǐng)域，我國已經(jīng)建立了真正的對物訴訟制度。

四、海事請求保全與海事證據(jù)保全

在普通民事訴訟中，保全與證據(jù)保全都應(yīng)該向?qū)Π讣泄茌牂?quán)的人民法院提出申請，即使訴前保全與訴前證據(jù)保全因情況緊急向其它法院申請的，在有管轄權(quán)的人民法院就爭議案件立案后，前述法院也應(yīng)將保全手續(xù)移送受理案件的人民法院。

但在海事訴訟中，海事請求保全和海事證據(jù)保全不受當(dāng)事人之間關(guān)于該海事請求的訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的約束。相反，海事請求保全和海事證據(jù)保全在特定條件下還可以成為建立管轄權(quán)的依據(jù)。根據(jù)海訴法第十九條和第七十二條，海事請求保全/海事證據(jù)保全后，有關(guān)海事糾紛未進入訴訟或者仲裁程序的，當(dāng)事人就該海事請求，可以向采取海事請求保全/證據(jù)保全的海事法院或者其他有管轄權(quán)的海事法院提起訴訟，但當(dāng)事人之間訂有訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的除外。

五、海事強制令

所謂海事強制令，是指海事法院根據(jù)海事請求人的申請，為使其合法權(quán)益免受侵害，責(zé)令被請求人作為或者不作為的強制措施。在我國，海事訴訟特別程序法比民事訴訟法更早引入行為保全的概念。而與民事訴訟中的行為保全相比，海事強制令也有其特殊之處，包括：海事強制令不受當(dāng)事人之間關(guān)于該海事請求的訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的約束、海事法院接受申請后應(yīng)當(dāng)在四十八小時內(nèi)作出裁定、當(dāng)事人對裁定不服可以在收到裁定書之日起五日內(nèi)申請復(fù)議一次等。

六、對合同相對性原則的突破

根據(jù)傳統(tǒng)的合同相對性原則，合同的效力僅僅及于締約人，締約人不得在合同中為第三人設(shè)定義務(wù)，第三人也不能主張合同項下的權(quán)利。但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，如果恪守嚴(yán)格的合同相對性理論，將必然損害合同當(dāng)事人尤其是第三人的利益，也不利于社會經(jīng)濟活動的正常進行。所以各國均在遵循傳統(tǒng)合同法原則的基礎(chǔ)上，適度擴張合同的效力范圍，并在某些領(lǐng)域里實現(xiàn)了對合同相對性原則的突破，海上運輸合同法領(lǐng)域尤其是這樣。

海商法第七十八條規(guī)定：“承運人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。”這意味著，當(dāng)提單被轉(zhuǎn)讓到包括收貨人在內(nèi)的第三方手里時，該第三人雖然未曾參與合同的訂立，卻有權(quán)憑提單向承運人提起賠償請求。

另外，從保護貨方合法權(quán)益的角度出發(fā)，也有必要突破合同相對性限制，賦予實際運送貨物的人以相應(yīng)的法律地位。所以我國海商法仿照《漢堡規(guī)則》的規(guī)定，確立了實際承運人制度，賦予受締約承運人之托履行全部運輸或者部分運輸?shù)娜艘詫嶋H承運人的地位。而海商法將那些未曾參與運輸合同的訂立但以本人的名義或委托他人以本人名義將貨物交給承運人的人，納入托運人的范疇，也是從貨方的角度實現(xiàn)了對合同相對性規(guī)則的突破。

七、其它特有法律制度

與普通民事訴訟相比，海事訴訟中還有一些特有的法律制度，如船舶碰撞案件中的證據(jù)保密制度、海事賠償責(zé)任限制制度、船舶優(yōu)先權(quán)催告制度等。

本站往期文章回顧：

1、涉外仲裁機構(gòu)組成方式

2、對哪些涉外仲裁裁決人民法院不予執(zhí)行

3、哪幾類案件屬涉外仲裁案件

4、我國受理涉外仲裁案件的仲裁機構(gòu)有哪些？