當(dāng)事人對(duì)公司破產(chǎn)債權(quán)受償不滿，轉(zhuǎn)而對(duì)個(gè)人進(jìn)行民間借貸訴訟

民間借貸案件不誠(chéng)信訴訟行為典型案例

【案 例】

章某在富陽(yáng)地區(qū)長(zhǎng)期從事資金拆借，從2014年起與富陽(yáng)A公司之間存在資金借貸關(guān)系，雙方交易的形式主要通過(guò)章某將借款付至A公司賬戶或其法定代表人陳某個(gè)人賬戶。

2015年4月10日，章某又向A公司出借款項(xiàng)30萬(wàn)元， A公司會(huì)計(jì)許某接受陳某的指令和委托，將許某的個(gè)人賬戶提供給了章某，該筆借款最終打入了許某個(gè)人賬戶。同時(shí)，許某對(duì)A公司之前與章某的借款共計(jì)110萬(wàn)元進(jìn)行了結(jié)算確認(rèn)，10日后，許某又代表A公司和陳某向章某辦理借款15萬(wàn)元，并在借條上簽字。

2016年，富陽(yáng)法院裁定受理A公司破產(chǎn)清算案，章某向管理人申報(bào)債權(quán)2筆，一筆申報(bào)債權(quán)130.66萬(wàn)元（本金125萬(wàn)元、利息50.66萬(wàn)元）；另一筆申報(bào)債權(quán)70.3萬(wàn)元（本金52.8萬(wàn)元、利息17.5萬(wàn)元）。經(jīng)管理人調(diào)查，章某與A公司之間的借款往來(lái)，均在A公司財(cái)務(wù)資料載明，由陳某和A公司出具相應(yīng)的借款手續(xù)，借款資金亦由A公司使用，借款利息且存在超過(guò)法律保護(hù)范圍的情況。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，自2014年9月5日起章某累計(jì)向A公司出借本金791.8萬(wàn)元，A公司通過(guò)自身及關(guān)聯(lián)人員（許某、陳某等人）累計(jì)向章某歸還本金和利息計(jì)822.99萬(wàn)元，A公司已經(jīng)超額支付章某借款本金和利息。故而，管理人最終確認(rèn)章某債權(quán)為0元，經(jīng)過(guò)兩次債權(quán)人會(huì)議，章某均未提出異議。見(jiàn)A公司破產(chǎn)確認(rèn)章某的債權(quán)為0，章某遂將A公司會(huì)計(jì)許某之前簽訂和收款的借款共計(jì)125萬(wàn)元予以整合，起訴要求其歸還欠款。

富陽(yáng)法院結(jié)合破產(chǎn)案件管理人對(duì)于A公司財(cái)務(wù)的調(diào)查情況和章某在破產(chǎn)案件中債權(quán)申報(bào)的情況，認(rèn)定章某主張不實(shí)。人民法院認(rèn)為，章某將公司債務(wù)轉(zhuǎn)而向會(huì)計(jì)許某個(gè)人追討的行為，屬于妨礙民事訴訟的不誠(chéng)信訴訟行為，判決駁回章某的訴訟請(qǐng)求。

【案例解讀】

企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的一切活動(dòng)均通過(guò)其法定代表人或工作人員來(lái)實(shí)施。如何區(qū)分企業(yè)法定代表人、工作人員的個(gè)人行為與職務(wù)行為，需要對(duì)事務(wù)是否屬于職務(wù)或授權(quán)范圍進(jìn)行認(rèn)定。當(dāng)事人利用個(gè)人行為與職務(wù)行為的雙重性，惡意串通損害企業(yè)權(quán)益，或者惡意向企業(yè)法定代表人、工作人員轉(zhuǎn)嫁債務(wù)，在案件審理中并不鮮見(jiàn)。企業(yè)應(yīng)規(guī)范落實(shí)財(cái)務(wù)制度，區(qū)分企業(yè)賬戶、個(gè)人賬戶的款項(xiàng)進(jìn)出。企業(yè)法定代表人、工作人員在對(duì)外事務(wù)中，也應(yīng)盡可能完善職務(wù)行為的外觀，切勿為圖便利而簡(jiǎn)單以個(gè)人身份對(duì)外出具借條、收取款項(xiàng)，最終陷于個(gè)人債務(wù)困擾。

（案例來(lái)源：富陽(yáng)法院）