陳某訴欽州市欽州港遠(yuǎn)某船務(wù)有限公司船舶碰撞損害賠償糾紛

【關(guān)鍵詞】民事、船舶碰撞損害責(zé)任、船舶碰撞、能見(jiàn)度低、全速航行、疏于瞭望、良好船藝、顯示號(hào)燈、鳴放聲號(hào)、過(guò)失、主要責(zé)任、次要責(zé)任、變更登記、公示力、實(shí)際交付、所有權(quán)人、損害賠償責(zé)任。

【案由】船舶碰撞損害責(zé)任糾紛

【裁判要旨】

1.在船舶發(fā)生碰撞時(shí)，一方在能見(jiàn)度較低的水面上仍保持全速航行，且疏于瞭望，當(dāng)可能發(fā)生碰撞危險(xiǎn)時(shí)，亦未能注意運(yùn)用良好的船藝；而另一方雖然系正常航行，但未按規(guī)定的方式顯示號(hào)……

2.船舶變更登記僅具有公示力。船舶所有人從登記船主處受讓取得船舶時(shí)，未辦理變更登記手續(xù)，但雙方已經(jīng)完成實(shí)際交付，應(yīng)認(rèn)定船舶已……

原告陳某訴被告欽州市欽州港遠(yuǎn)某船務(wù)有限公司船舶碰撞損害賠償糾紛一案，于2009年5月20日向本院提交訴狀，其后補(bǔ)正起訴材料，本院于6月16日立案受理，并依法組成合議庭。被告于7月9日申請(qǐng)追加符啟能、符亮光作為第三人參加本案訴訟，本院于8月6日駁回了被告的申請(qǐng)。9月9日本院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告陳某及其委托代理人黃某東、黃某奇，被告的委托代理人唐某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)：原告是“瓊臨高11074”漁船船東。2009年4月13日凌晨3時(shí)，“瓊臨高11074”漁船打漁回港時(shí)，被被告的“泰聯(lián)鑫”輪碰撞，造成“瓊臨高11074”漁船沉沒(méi)。該次事故造成原告漁船損失838,000元，原告購(gòu)買(mǎi)該漁船后用去的維修費(fèi)88,600元，漁汛損失每月9萬(wàn)元、按2個(gè)月計(jì)算為18萬(wàn)元，魚(yú)貨損失12萬(wàn)元，手機(jī)等財(cái)物損失6,500元，工人工資損失75,200元，漁船上網(wǎng)具損失247,050元，原告為處理事故用去的差旅費(fèi)3,302元，扣除原告購(gòu)船后將漁船上原有網(wǎng)具賣(mài)出所得6萬(wàn)元，原告損失合計(jì)1,498,650元。原告主張被告應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告損失的80％即120萬(wàn)元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)。 

原告為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向法庭提交了下列證據(jù)材料：1、“瓊臨高11074”漁船的船舶登記資料，擬證明該漁船登記在符啟能名下，已經(jīng)年審合格；2、2008年9月21日簽訂的出售漁船協(xié)議書(shū)，擬證明“瓊臨高11074”漁船已賣(mài)給原告，購(gòu)船款已付清；3、2009年4月28日黃妃貢、吳偉騰、林珍出具的確認(rèn)書(shū)；4、2009年5月22日林珍、吳偉騰出具的證明，證據(jù)材料3、4擬證明原告已付清“瓊臨高11074”漁船的購(gòu)船款838,000元,該漁船歸原告所有；5、2008年10月8日和12月30日臨高縣調(diào)樓鎮(zhèn)調(diào)樓居民委員會(huì)（下稱(chēng)調(diào)樓居委會(huì)）出具的證明2份，擬證明符亮光為符啟能之子，符亮光在符啟能死亡后將漁船賣(mài)給原告；6、調(diào)樓居委會(huì)和臨高縣公安局調(diào)樓邊防派出所（下稱(chēng)調(diào)樓派出所）出具的證明2份，擬證明符啟能已死亡、符亮光與符日心為同一人；7、調(diào)樓邊防派出所從人口信息庫(kù)中提取的符日心戶(hù)籍資料，擬證明符日心為符啟能之子，黃不伍為符啟能之妻；8、從人口信息庫(kù)中提取的符日心照片和林珍、吳偉騰的證明，擬證明符日心即符亮光，是其將漁船賣(mài)給原告；9、黃不伍出具的證明及調(diào)樓居委會(huì)的蓋章確認(rèn)，擬證明黃不伍同意其子符日心將漁船賣(mài)給原告；10、陳法的漁業(yè)船舶職務(wù)船員證書(shū)和湛江漁港監(jiān)督處出具的證明3張，擬證明陳法、陳用妙、陳國(guó)榮、陳騰具備相應(yīng)船員資格；11、陳法填寫(xiě)的水上交通事故報(bào)告書(shū)，擬證明本案所涉事故的相關(guān)情況；12、2009年5月16日雷州市海洋與漁業(yè)局出具的函，擬證明“瓊臨高11074”漁船船舶技術(shù)資料及原告支付的購(gòu)船款；13、雷州市烏石鎮(zhèn)文堂村民委員會(huì)和雷州市烏石鎮(zhèn)人民政府出具的證明，擬證明“瓊臨高11074”漁船船員工資；14、陳國(guó)軍、陳用妙出具的證明，擬證明“瓊臨高11074”漁船發(fā)生事故時(shí)所載魚(yú)貨價(jià)值；15、雷州市二輕烏石造船廠出具的證明，擬證明原告購(gòu)船后支出的船舶維修費(fèi)；16、雷州市烏石鎮(zhèn)文堂村民委員會(huì)、雷州市烏石鎮(zhèn)人民政府、雷州市海洋與漁業(yè)局出具的證明，擬證明原告漁汛期損失；17、雷州市烏石鎮(zhèn)文堂村民委員會(huì)和廣東省漁政總隊(duì)雷州大隊(duì)出具的證明，擬證明原告漁船的作業(yè)方式和作業(yè)期限；18、提貨單2張，擬證明原告購(gòu)買(mǎi)漁船所用網(wǎng)具的費(fèi)用；19、客運(yùn)隨車(chē)發(fā)票及服務(wù)業(yè)定額發(fā)票，擬證明原告為處理事故支出的差旅費(fèi)。

庭審中，原告申請(qǐng)證人林珍、吳偉騰、黃妃貢、陳國(guó)軍、陳用妙出庭作證，證人證明了原告提供的證據(jù)材料2、3、4、8、14為其所出具，并接受了當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)。

被告辯稱(chēng)：在本次船舶碰撞事故中，原告應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告只需承擔(dān)次要責(zé)任；原告向法院起訴要求被告賠償?shù)膿p失，大部分沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 

被告為支持其抗辯理由，在舉證期限內(nèi)向法庭提交了“瓊臨高11074”漁船資產(chǎn)總值及索賠事項(xiàng)及其附表，擬證明原告承認(rèn)其以538,000元購(gòu)買(mǎi)了漁船。

經(jīng)原告申請(qǐng)，本院到湛江海事局調(diào)取了如下證據(jù)材料：1、2009年4月13日、16日、22日對(duì)劉用昌的詢(xún)問(wèn)筆錄；2、2009年4月13日、16日對(duì)潘家余的詢(xún)問(wèn)筆錄；3、2009年4月17日對(duì)易志剛的詢(xún)問(wèn)筆錄；4、2009年4月13日對(duì)田波文的詢(xún)問(wèn)筆錄；5、2009年4月13日、16日對(duì)劉孟文的詢(xún)問(wèn)筆錄；6、2009年4月15日對(duì)陳某的詢(xún)問(wèn)筆錄；7、2009年4月14日對(duì)陳法的詢(xún)問(wèn)筆錄；8、2009年4月15日對(duì)陳騰的詢(xún)問(wèn)筆錄；9、2009年4月14日、15日對(duì)陳林祥的詢(xún)問(wèn)筆錄；10、2009年4月14日、15日對(duì)林妃柬的詢(xún)問(wèn)筆錄；11、2009年4月15日對(duì)陳伍的詢(xún)問(wèn)筆錄；12、2009年4月18日對(duì)朱葉煌的詢(xún)問(wèn)筆錄；13、劉用昌填寫(xiě)的水上交通事故報(bào)告書(shū)；14、陳法填寫(xiě)的水上交通事故報(bào)告書(shū)；15、“泰聯(lián)鑫”輪船舶證書(shū)；16、“瓊臨高11074”漁船船舶證書(shū)；17、“泰聯(lián)鑫”輪船員名單及船員證書(shū)；18、“瓊臨高11074”漁船船員證書(shū)及證明；19、2009年4月14日被告付款收據(jù)；20、碰撞示意圖及分析圖。

經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)材料1沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)材料19的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)數(shù)額有異議；對(duì)原告提供的其余證據(jù)材料均有異議。原告對(duì)被告提供的證據(jù)材料有異議。原告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)材料6、7、8、9、10、11、12、14、15、16、18、19、20沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)材料1、2、3、4、5、13則有異議，對(duì)證據(jù)材料17則表示不清楚；被告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)材料1、2、3、4、5、11、12、13、15、16、17、18、19、20沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)材料6、7、8、9、10、14則認(rèn)為其部分真實(shí)，對(duì)其關(guān)聯(lián)性和合法性則無(wú)異議。合議庭對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有異議的證據(jù)材料予以采信，對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)材料，因該證據(jù)材料均與本案有關(guān)聯(lián)性，可以作為證據(jù)采信。至于各證據(jù)所證明的案件事實(shí)，合議庭結(jié)合庭審情況及證據(jù)材料之間的相互印證情況予以綜合認(rèn)定。

根據(jù)采信的證據(jù)及開(kāi)庭審理的情況，查明案件事實(shí)如下：

“泰聯(lián)鑫”輪的有關(guān)船舶證書(shū)表明，該輪是鋼質(zhì)散貨船，船籍港廣西欽州，2007年9月25日建造完工，總長(zhǎng)140.30米，寬21米，深11.20米，總噸10,050，凈噸5,628，主機(jī)種類(lèi)為內(nèi)燃機(jī)，總功率3,300千瓦，船舶所有人及經(jīng)營(yíng)人均登記為被告，船舶國(guó)籍證書(shū)有效期至2012年10月11日。海事局海上船舶檢驗(yàn)報(bào)告記載，2008年8月27日及以后諸日，該船在黃埔港進(jìn)行了年度檢驗(yàn)，認(rèn)為具備適航條件，并簽發(fā)了海上船舶檢驗(yàn)證書(shū)簿、海上貨船適航證書(shū)、海上船舶噸位證書(shū)、海上船舶防止油污證書(shū)、海上船舶載重線(xiàn)證書(shū)，適航證書(shū)有效期至2009年9月25日止。事故發(fā)生時(shí)，該輪實(shí)際配員15人，均持有有效的船員適任證書(shū)，符合該輪船舶最低安全配員證書(shū)要求。

“瓊臨高11074”漁船的有關(guān)船舶證書(shū)表明，該船是木質(zhì)捕撈漁船，船籍港海南省臨高縣調(diào)樓港，建成于1996年3月，長(zhǎng)26.65米，寬5.60米，深2.65米，總噸74，主機(jī)一臺(tái)，類(lèi)型為EK100，總功率135千瓦，船舶所有人符啟能。船舶登記證書(shū)有效期至2009年8月26日，所有權(quán)登記號(hào)碼為瓊臨高981195。該漁船的漁業(yè)船舶安全證書(shū)、漁業(yè)船舶載重線(xiàn)證書(shū)、漁業(yè)船舶噸位證書(shū)、漁業(yè)船舶漁撈和起重設(shè)備證書(shū)等有效期均至2008年12月9日止。該漁船的漁業(yè)捕撈許可證由臨高縣海洋與漁業(yè)局于2005年2月19日頒發(fā)，編號(hào)（瓊臨高）（2005）第HY-000044號(hào)，證書(shū)上載明的持證人為符啟能，該漁船的主作業(yè)類(lèi)型是刺網(wǎng)，作業(yè)方式流刺，作業(yè)場(chǎng)所為A類(lèi)、C3類(lèi)漁區(qū)，作業(yè)時(shí)限從2005年2月19日至2010年2月18日，漁具名稱(chēng)為流刺網(wǎng)，數(shù)量為400張，規(guī)格為三至四指網(wǎng)目，捕撈品種為雜魚(yú)。漁業(yè)捕撈許可證年度審驗(yàn)登記顯示，2006至2008年該許可證每年均經(jīng)年審合格，同意作業(yè)。事故發(fā)生時(shí)，“瓊臨高11074”漁船上有14名船員，其中船長(zhǎng)陳法，持有湛江漁港監(jiān)督處簽發(fā)的漁業(yè)船舶有限航區(qū)四等（30噸至未滿(mǎn)200總噸）船長(zhǎng)職務(wù)證書(shū)，陳用妙持有湛江漁港監(jiān)督處簽發(fā)的漁業(yè)船舶有限航區(qū)四等（30噸至未滿(mǎn)200總噸）大副職務(wù)證書(shū)，陳國(guó)榮持有湛江漁港監(jiān)督處簽發(fā)的漁業(yè)船舶有限航區(qū)四等(90千瓦至未滿(mǎn)250千瓦)輪機(jī)長(zhǎng)職務(wù)證書(shū)，陳騰持有湛江漁港監(jiān)督處簽發(fā)的漁業(yè)船舶有限航區(qū)四等(90千瓦至未滿(mǎn)250千瓦)大管輪職務(wù)證書(shū)。

湛江海事局對(duì)“泰聯(lián)鑫”輪船員劉用昌、潘家余、易志剛、田波文、劉孟文進(jìn)行調(diào)查所作的筆錄表明，2009年4月13日凌晨1點(diǎn)10分，“泰聯(lián)鑫”輪在裝載16,000噸礦砂后從湛江港啟航開(kāi)往南通。啟航時(shí)駕駛臺(tái)值班人員有船長(zhǎng)劉用昌，負(fù)責(zé)指揮操縱和瞭望；二副潘家余，負(fù)責(zé)操車(chē)；水手劉孟文，負(fù)責(zé)操舵；機(jī)艙值班人員為二管田波文和機(jī)工陳立義。時(shí)值吹偏東風(fēng)4至5級(jí)，有霧，能見(jiàn)度約1海里，退潮。船舶離泊時(shí)開(kāi)啟了航行燈和駕駛臺(tái)右側(cè)1臺(tái)雷達(dá)，用6海里、3海里和1.5海里量程交替觀測(cè)。船長(zhǎng)劉用昌陳述，約2點(diǎn)40分，“泰聯(lián)鑫”輪剛轉(zhuǎn)向進(jìn)入龍騰航道時(shí)，在雷達(dá)6海里量程上發(fā)現(xiàn)前方3海里處有來(lái)船回波，來(lái)船沿著航道右側(cè)航行，處于對(duì)駛狀態(tài)。此時(shí)“泰聯(lián)鑫”輪的航向約110°，航速約10節(jié)，并沿著計(jì)劃航線(xiàn)的右側(cè)一點(diǎn)航行?！疤┞?lián)鑫”輪船長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)來(lái)船后，切換到雷達(dá)3海里量程繼續(xù)觀測(cè)，仍保向保速航行。約2點(diǎn)52分，“泰聯(lián)鑫”輪將到達(dá)31號(hào)燈浮時(shí)，在雷達(dá)上觀測(cè)到來(lái)船在“泰聯(lián)鑫”輪左前方幾度，距離不清楚，船長(zhǎng)向水手下令操右舵5度，航向從110°改為115°，船速11節(jié)。約3點(diǎn)02分，“泰聯(lián)鑫”輪駛過(guò)31號(hào)燈浮附近，與進(jìn)港船“遼通油9”輪左舷會(huì)遇通過(guò)，此時(shí)在雷達(dá)3海里量程上測(cè)量到另一來(lái)船距離約1海里，在左前方約7至8度，兩船處于對(duì)駛狀態(tài)，船長(zhǎng)鳴放了一長(zhǎng)聲，并在駕駛臺(tái)右側(cè)用閃光燈對(duì)來(lái)船閃了幾下。據(jù)二副潘家余陳述，“泰聯(lián)鑫”輪除鳴放上述聲號(hào)外，之前沒(méi)有鳴放其他聲號(hào)。“泰聯(lián)鑫”輪將過(guò)30號(hào)燈浮時(shí)，船長(zhǎng)肉眼可見(jiàn)來(lái)船的紅、綠燈及很多白色閃光燈，位于本船前方稍偏左方向。船長(zhǎng)陳述，“泰聯(lián)鑫”輪駛過(guò)30號(hào)燈浮時(shí)，兩船距離約0.5海里（據(jù)湛江海事局調(diào)查分析，此時(shí)該輪與來(lái)船相距約0.3海里），船長(zhǎng)下令大角度右舵，接著減速、停車(chē)。約3點(diǎn)05分，“泰聯(lián)鑫”輪船艏與來(lái)船駕駛樓右側(cè)成約70度夾角碰撞。碰撞發(fā)生后，“泰聯(lián)鑫”輪用左滿(mǎn)舵并全速倒車(chē)，后停車(chē)，由于慣性作用繼續(xù)前沖。碰撞分析圖顯示，“泰聯(lián)鑫”輪是在經(jīng)過(guò)30號(hào)燈浮后，在航道右邊緣以外與來(lái)船發(fā)生碰撞的。3點(diǎn)08分，船長(zhǎng)向湛江交管中心報(bào)告事故情況，3點(diǎn)13分，船長(zhǎng)通知大副易志剛放右舷救生艇進(jìn)行搜救。船長(zhǎng)劉用昌陳述，被告對(duì)“泰聯(lián)鑫”輪配有相應(yīng)的體系文件，但未到船上進(jìn)行指導(dǎo)業(yè)務(wù)；大部分船員沒(méi)有首次上船時(shí)的開(kāi)航前指令；部分船員沒(méi)有交接記錄；除船長(zhǎng)、輪機(jī)長(zhǎng)、二管輪、三管輪外，船舶未按規(guī)定對(duì)有關(guān)人員履職情況進(jìn)行培訓(xùn)；事故發(fā)生當(dāng)晚無(wú)記錄夜航命令簿等等。

湛江海事局對(duì)“瓊臨高11074”漁船船員原告、陳法、陳騰、陳林祥、林妃柬、陳伍、朱葉煌進(jìn)行調(diào)查所作的筆錄表明，“瓊臨高11074”漁船在陽(yáng)江閘坡附近海域從東往西進(jìn)行了7天捕魚(yú)作業(yè)后，于4月12日晚21點(diǎn)30分從硇洲東約30海里處啟航開(kāi)往湛江港，航向西北偏北方向約280°，沿著湛江港龍騰航道燈浮南側(cè)在航道邊緣外航行，漁船右舷逐漸靠近紅標(biāo)，航速約4.7節(jié)。該漁船使用手提式羅經(jīng)及GPS衛(wèi)星導(dǎo)航進(jìn)行導(dǎo)航，并有一臺(tái)甚高頻無(wú)線(xiàn)電話(huà)，用23頻道與漁船之間聯(lián)系。航行中該漁船顯示紅、綠舷燈、桅燈、艉燈，船頭顯示4盞白色閃光網(wǎng)燈。駕駛室值班人員有船長(zhǎng)陳法，2名水手陳林祥、林妃柬，機(jī)艙1名輪機(jī)員。在船舶碰撞前4至5分鐘，船長(zhǎng)陳法發(fā)現(xiàn)來(lái)船在漁船北側(cè)對(duì)駛而來(lái)，后確定來(lái)船是“泰聯(lián)鑫”輪。水手林妃柬述稱(chēng)，其看到來(lái)船后，在駕駛臺(tái)右門(mén)使用探照燈向來(lái)船閃燈。在碰撞前2至3分鐘，船長(zhǎng)看見(jiàn)來(lái)船在漁船前方偏右一點(diǎn)對(duì)遇航行，保持航速用左滿(mǎn)舵避讓。在漁船向左轉(zhuǎn)向過(guò)程中，右舷駕駛臺(tái)與來(lái)船發(fā)生碰撞，碰撞后漁船船艏向右偏轉(zhuǎn)，逐漸貼近來(lái)船右舷，并貼著來(lái)船右舷從船艉離開(kāi)，期間漁船上的2名船員爬上來(lái)船船艏。其后，“湛港三拖”輪救出漁船上的11名船員，船長(zhǎng)在清點(diǎn)人數(shù)時(shí)發(fā)現(xiàn)1名船員失蹤。約9時(shí)漁船完全沉沒(méi)，沉沒(méi)時(shí)船艉下沉，船艏上翹。

事故發(fā)生后，被告委派人員與原告協(xié)商事故善后事宜，2009年4月14日，被告支付3萬(wàn)元給原告，原告出具收據(jù)，寫(xiě)明該款為受傷船員家屬的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，該款可在以后商談賠償總額時(shí)扣除。4月21日，原告向本院申請(qǐng)扣押被告所屬的“泰聯(lián)鑫”輪，并責(zé)令被告提供180萬(wàn)元的擔(dān)保。本院于同日作出（2009）廣海法保字第51-1號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許了原告的申請(qǐng)，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元由原告預(yù)交。原告向本院申請(qǐng)緩交了該申請(qǐng)費(fèi)。裁定書(shū)送達(dá)后，被告申請(qǐng)復(fù)議，原告考慮到被告提供180萬(wàn)元現(xiàn)金擔(dān)保有一定困難，同意將擔(dān)保金額降低為120萬(wàn)元。其后被告將20萬(wàn)元現(xiàn)金匯入本院擔(dān)保金帳戶(hù)，并提供了中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市分公司出具的擔(dān)保函。

關(guān)于“瓊臨高11074”漁船所有人問(wèn)題。原告提供的出售漁船協(xié)議書(shū)顯示，原告從調(diào)樓村符亮光處購(gòu)買(mǎi)了“瓊臨高11074”漁船，林珍、吳偉騰在協(xié)議書(shū)落款的證明人一欄內(nèi)簽字確認(rèn)。2009年4月28日，黃妃貢、吳偉騰、林珍簽署一份確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)符亮光已將“瓊臨高11074”漁船轉(zhuǎn)讓給原告，購(gòu)船款已付清，漁船已于2008年9月底交付給原告。2008年10月8日，調(diào)樓居委會(huì)出具證明稱(chēng)該居委會(huì)居民符亮光經(jīng)營(yíng)的“瓊臨高11074”漁船已賣(mài)給原告。2008年12月30日，調(diào)樓居委會(huì)出具證明稱(chēng)符亮光屬符啟能之子，符啟能四年前已亡故，2009年7月25日，調(diào)樓派出所在該證明上蓋章確認(rèn)情況屬實(shí)。2009年5月18日調(diào)樓派出所從人口信息庫(kù)中提取的臨高縣常住人口信息表顯示，戶(hù)主符日心的父親是符啟能，母親是黃不伍。同日調(diào)樓居委會(huì)出具證明稱(chēng)符日心與符亮光屬同一個(gè)人，調(diào)樓派出所在該證明上署明“經(jīng)核實(shí)，以上情況屬實(shí)”并蓋章。調(diào)樓派出所還從人口信息庫(kù)中提取了符日心的照片，經(jīng)林珍、吳偉騰辨認(rèn)此人為賣(mài)船給原告的符亮光。2009年7月23日，黃不伍出具證明稱(chēng)其同意其子符日心將“瓊臨高11074”漁船轉(zhuǎn)讓給原告，調(diào)樓居委會(huì)蓋章確認(rèn)情況屬實(shí)。

關(guān)于“瓊臨高11074”漁船的價(jià)值。出售漁船協(xié)議書(shū)約定，原告付給符亮光漁船定價(jià)款838,000元，訂金20萬(wàn)元，放船時(shí)補(bǔ)足。2009年5月22日林珍、吳偉騰出具證明稱(chēng)原告于2008年9月21日購(gòu)買(mǎi)了漁船，購(gòu)船款為838,000元。林珍、吳偉騰出庭作證，稱(chēng)原告分兩次交清購(gòu)船款，兩次交款均在銀行，原告從銀行提款交給符亮光，符亮光兩次收款后均沒(méi)有打收條；黃妃貢出庭作證稱(chēng)出售漁船協(xié)議書(shū)由其起草，但交款時(shí)其不在現(xiàn)場(chǎng)。但原告在湛江海事局的調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中卻述稱(chēng)其買(mǎi)船花去538,000元，買(mǎi)回后支出修理費(fèi)86,000元左右。被告認(rèn)為原告提供的有關(guān)漁船價(jià)值的證據(jù)不真實(shí)，為此提交了一份據(jù)稱(chēng)是在碰撞事故發(fā)生后原告交給被告的漁船資產(chǎn)總值及索賠事項(xiàng)單及附表，表上列明漁船的購(gòu)買(mǎi)價(jià)是538,000元，但該書(shū)據(jù)上沒(méi)有原告簽字確認(rèn)。原告主張購(gòu)船后為修繕漁船支出了修理費(fèi)，并提供了2009年4月15日雷州市二輕烏石造船廠出具的證明，證明“瓊臨高11074”漁船于2008年10月8日在該廠大修，修理費(fèi)88,600元。

關(guān)于“瓊臨高11074”漁船船上財(cái)產(chǎn)損失問(wèn)題。原告在湛江海事局的調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中述稱(chēng)事故發(fā)生時(shí)漁船上捕撈的魚(yú)貨約值12萬(wàn)元。船長(zhǎng)陳法在調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)發(fā)生事故時(shí)漁船上的魚(yú)貨有紅三魚(yú)200籮，每籮40斤；龍利魚(yú)50擔(dān)，麻蛇20擔(dān)，沙甲魚(yú)5擔(dān)，每擔(dān)均為100斤；蝦100多斤；蟹100斤；石斑魚(yú)50至60斤；其他500斤。原告在庭審中申請(qǐng)漁船船員陳國(guó)軍、陳用妙出庭作證，證人作證稱(chēng)事故發(fā)生時(shí)，漁船上載有魚(yú)貨約8噸，市價(jià)約12萬(wàn)元。對(duì)于漁船上的漁具、網(wǎng)具的價(jià)值，原告在調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)船上配有捕魚(yú)網(wǎng)具1,300張，后提供了2008年10月13日和16日的提貨單兩張，以證明其購(gòu)買(mǎi)鉛、桿等價(jià)值247,052元材料用于加工1,300張魚(yú)網(wǎng)配備到漁船上。原告稱(chēng)漁船沉沒(méi)時(shí)船員個(gè)人物品損失按13部手機(jī)，每部500元計(jì)算，為6,500元，但沒(méi)有提供相關(guān)的證據(jù)證明，僅有船長(zhǎng)陳法在調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)損失了手機(jī)、皮鞋、現(xiàn)金等個(gè)人物品。

關(guān)于漁船漁汛損失的問(wèn)題。原告在湛江海事局的調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中述稱(chēng)其自購(gòu)買(mǎi)漁船后大約于2008年10月份開(kāi)始出海捕魚(yú)，平均每月2至3次，具體捕魚(yú)數(shù)量說(shuō)不清楚，但價(jià)值每月15萬(wàn)元左右，除去人工、油料、補(bǔ)網(wǎng)等費(fèi)用，原告的純收入每月3萬(wàn)元左右。林妃柬在調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)漁船進(jìn)行海上捕撈作業(yè)，每月最多可做10天左右。原告提供的雷州市烏石鎮(zhèn)文堂村民委員會(huì)2009年7月1日出具的證明稱(chēng)“瓊臨高11074”漁船每月出海捕魚(yú)3次，每次6至7天，每次收入除船員工資及其費(fèi)用外，平均每次余下純收入3萬(wàn)元。雷州市烏石鎮(zhèn)人民政府在該證明上蓋章確認(rèn)“生產(chǎn)情況屬實(shí)”，雷州市海洋與漁業(yè)局也蓋章確認(rèn)情況屬實(shí)。2009年7月27日，雷州市烏石鎮(zhèn)文堂村民委員會(huì)再次出具證明稱(chēng)“瓊臨高11074”漁船的捕撈方式是單層刺網(wǎng)，無(wú)受休漁期影響，休漁期間也正常出海作業(yè)。廣東省漁政總隊(duì)雷州大隊(duì)蓋章確認(rèn)情況屬實(shí)。

關(guān)于其他損失。原告為證明船員的工資損失，提供了雷州市烏石鎮(zhèn)文堂村民委員會(huì)出具的證明稱(chēng)：“瓊臨高11074”漁船船員每月收入是船長(zhǎng)3,500元，大副3,000元，輪機(jī)長(zhǎng)3,000元，大管輪2,900元，水手2,800元。雷州市烏石鎮(zhèn)人民政府在證明上蓋章確認(rèn)屬實(shí)。而船長(zhǎng)陳法在湛江海事局的調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)船員沒(méi)有固定工資，均按漁獲分成，船長(zhǎng)占5%，其他人占2.8%。林妃柬在調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中述稱(chēng)其每月工資收入少則800余元，多則2,000余元。庭審中原告承認(rèn)船員工資是按漁獲進(jìn)行分成，上述證明中的船員工資數(shù)額是按漁船以往經(jīng)營(yíng)收入平均計(jì)算得出。原告還提供了廣東省湛江市服務(wù)業(yè)定額發(fā)票和海南省餐飲、旅店業(yè)定額發(fā)票總計(jì)2,315元，廣東省道路客運(yùn)隨車(chē)發(fā)票987元，以證明事故發(fā)生后原告支付了船員受傷治療費(fèi)、船員參與事故調(diào)查及其家屬往來(lái)的住宿餐飲費(fèi)和交通費(fèi)。

合議庭成員一致認(rèn)為：本案為一宗船舶碰撞損害賠償糾紛。對(duì)于碰撞事故的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)適用《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》劃分碰撞雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

“泰聯(lián)鑫”輪在雷達(dá)上觀測(cè)到來(lái)船并發(fā)現(xiàn)來(lái)船與本船呈對(duì)駛狀態(tài)，未對(duì)其進(jìn)行雷達(dá)標(biāo)繪或系統(tǒng)觀察，未能對(duì)來(lái)船的動(dòng)態(tài)、方位和距離以及兩船的局面和碰撞危險(xiǎn)作出充分的估計(jì)，疏忽瞭望，違反了《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第五條和第七條關(guān)于瞭望和碰撞危險(xiǎn)的規(guī)定；“泰聯(lián)鑫”輪航行于能見(jiàn)度不良水域中，以全速在港內(nèi)航道航行，當(dāng)與來(lái)船近距離接近時(shí)，仍保持11節(jié)的航速，違反了《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第六條和第十九條第2、5款關(guān)于安全航速和船舶在能見(jiàn)度不良時(shí)的行動(dòng)規(guī)則的規(guī)定；在該輪沿著湛江港龍騰航道航行過(guò)30號(hào)燈浮時(shí)，與在航道右側(cè)以外航行的對(duì)駛船業(yè)已存在緊迫危險(xiǎn)，兩船相距約0.3海里時(shí)，該輪冒然采取右滿(mǎn)舵避讓?zhuān)瑢?dǎo)致該船偏出航道右側(cè)之外，致使兩船碰撞難以避免，最終位于航道右邊緣以外與來(lái)船發(fā)生碰撞，違反了《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第八條第1、4、5款關(guān)于避免碰撞的行動(dòng)的規(guī)定；事故發(fā)生時(shí)“泰聯(lián)鑫”輪航行的湛江港內(nèi)水域有霧，能見(jiàn)度約1海里多，能見(jiàn)度不良，該輪沒(méi)有按規(guī)定鳴放聲號(hào)，違反了《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第三十五條第1款關(guān)于能見(jiàn)度不良時(shí)使用的聲號(hào)的規(guī)定。

“瓊臨高11074”漁船在事故前處于正常航行狀態(tài)，顯示了左、右舷燈，船頭還顯示4盞白色閃光網(wǎng)燈，一方面影響本船的視覺(jué)瞭望觀測(cè)效果，另一方面也會(huì)影響來(lái)船的瞭望判斷，違反《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第二十三條第1款關(guān)于在航機(jī)動(dòng)船顯示號(hào)燈的規(guī)定；該船航行于能見(jiàn)度不良水域中，未按規(guī)定鳴放聲號(hào)，違反了《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第三十五條第1款關(guān)于能見(jiàn)度不良時(shí)使用的聲號(hào)的規(guī)定；在兩船已存在緊迫危險(xiǎn)，采取左滿(mǎn)舵轉(zhuǎn)向避讓?zhuān)罱K與來(lái)船的避讓措施不協(xié)調(diào)發(fā)生碰撞，違反了《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第八條第1、5款關(guān)于避免碰撞的行動(dòng)的規(guī)定。

綜上所述，本次事故中，“泰聯(lián)鑫”輪與“瓊臨高11074”漁船均違反了《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)導(dǎo)致船舶碰撞均存在過(guò)失。鑒于“泰聯(lián)鑫”輪未能及早地注意運(yùn)用良好船藝和海員通常做法進(jìn)行避讓?zhuān)瑢?duì)在航道右側(cè)邊緣以外航行的對(duì)駛船采取右滿(mǎn)舵避讓?zhuān)率箖纱鲎搽y以避免，是本次碰撞事故的最主要原因，對(duì)造成本案碰撞負(fù)有更大的過(guò)失責(zé)任。根據(jù)“泰聯(lián)鑫”輪和“瓊臨高11074”漁船的過(guò)失程度，兩船應(yīng)分別對(duì)本案碰撞承擔(dān)80％和20％的過(guò)失責(zé)任。

船舶碰撞的責(zé)任，由對(duì)碰撞有過(guò)失的船舶承擔(dān)，而船舶的過(guò)失往往是由船長(zhǎng)、船員駕駛或管理船舶的過(guò)失造成的，雇傭船長(zhǎng)、船員的船舶所有人應(yīng)當(dāng)對(duì)航行安全負(fù)責(zé)，故船舶碰撞產(chǎn)生的賠償責(zé)任由船舶所有人承擔(dān)。被告是“泰聯(lián)鑫”輪的所有人，故應(yīng)當(dāng)作為本案的責(zé)任主體。而原告是否“瓊臨高11074”漁船的所有人，能否作為漁船所有人行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利，是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。原告主張其已從符亮光處受讓漁船?！碍偱R高11074”漁船的登記證書(shū)顯示該船的登記船主是符啟能，但根據(jù)調(diào)樓居委會(huì)和調(diào)樓派出所出具的證明，符啟能已于四年前死亡，故符啟能的財(cái)產(chǎn)由其繼承人繼承并有權(quán)處分。臨高縣常住人口信息顯示，符啟能的妻子是黃不伍，兒子是符日心，兩人均為符啟能的法定繼承人，有權(quán)繼承符啟能的財(cái)產(chǎn)。黃不伍出具證明稱(chēng)其已同意其子符日心將該漁船轉(zhuǎn)讓給原告，而調(diào)樓居委會(huì)和調(diào)樓派出所均證明符日心又名符亮光，即符亮光有權(quán)處分“瓊臨高11074”漁船。原告從符亮光處受讓漁船后，雖沒(méi)有辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，但依照《中華人民共和國(guó)海商法》第九條“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人”的規(guī)定，船舶登記只是船舶所有權(quán)變動(dòng)的公示方法，而不是生效要件，原告已支付漁船價(jià)款，且符亮光已將漁船實(shí)際交付原告，原告已取得漁船的所有權(quán)并實(shí)際控制使用該漁船，因該漁船碰撞而產(chǎn)生的糾紛，原告作為漁船的所有權(quán)人，可以行使權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

關(guān)于本次事故造成原告的損失如下：

1、“瓊臨高11074”漁船的價(jià)值。原告提供的出售漁船協(xié)議書(shū)及漁船買(mǎi)賣(mài)的中介人均證明原告購(gòu)買(mǎi)該漁船支出838,000元，但原告在湛江海事局的水上交通事故調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中卻述稱(chēng)購(gòu)船價(jià)款為538,000元，原告對(duì)此的解釋是詢(xún)問(wèn)筆錄記錄有誤。經(jīng)分析，原告提供的出售漁船協(xié)議書(shū)存在以下疑點(diǎn)：協(xié)議書(shū)上符亮光簽名無(wú)法確認(rèn)是符亮光本人簽名，即無(wú)法確認(rèn)該協(xié)議書(shū)的真實(shí)性。原告已提交了調(diào)樓居委會(huì)、黃不伍出具的證明，均證明了符亮光已將漁船賣(mài)給原告，且經(jīng)過(guò)了符啟能的另一繼承人黃不伍的同意，但所有證明中均未提及漁船買(mǎi)賣(mài)的價(jià)款，且原告能取得黃不伍出具的證明，卻無(wú)法取得符亮光出具的確認(rèn)該協(xié)議真實(shí)性的證明，此為疑點(diǎn)一；第二，無(wú)論從協(xié)議的內(nèi)容還是原告的陳述、證人證言，均可以看出，原告不是一次性付清購(gòu)船款，原告支付了大筆的款項(xiàng)，卻沒(méi)有要求符亮光出具相應(yīng)的收款收據(jù)，不符合民間交易的習(xí)慣；第三，原告稱(chēng)其付款除8至10萬(wàn)元現(xiàn)金外，其余均是在當(dāng)?shù)劂y行用存折取款付給符亮光，但卻未能提交有關(guān)存折取款憑證證明其已付其余船款給符亮光，無(wú)法用旁證證明原告購(gòu)船款為838,000元。而對(duì)于538,000元的購(gòu)船款，一方面有原告在事故發(fā)生兩天后的詢(xún)問(wèn)筆錄中所做陳述證明，雖原告認(rèn)為是誤記，但該筆錄在制作完畢后還經(jīng)過(guò)原告簽字確認(rèn)，如出現(xiàn)誤記，原告可以要求更正；另一方面，被告提供了一份據(jù)稱(chēng)是原告提交給其的漁船資產(chǎn)總值及索賠事項(xiàng)清單，原告認(rèn)為該清單沒(méi)有其簽字，不是其提交給被告的。該清單所列的漁船價(jià)值、修理費(fèi)、網(wǎng)具價(jià)值、魚(yú)貨價(jià)值等數(shù)額均與原告在海事局的詢(xún)問(wèn)筆錄中陳述的金額大致相同，而該清單是被告在完成舉證說(shuō)明，查閱本院調(diào)取的湛江海事局事故調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄的同時(shí)提交給法院的，被告根據(jù)原告在湛江海事局的調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄的內(nèi)容制作該份清單的可能性不大，由此可以推斷被告有較大可能是從原告處獲得該清單。該清單所列的漁船價(jià)值也可以印證原告在調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中所說(shuō)的購(gòu)船款確為538,000元而非誤記。

原告主張購(gòu)買(mǎi)漁船后支出了一定的修理費(fèi)。這一點(diǎn)原告在發(fā)生事故后的較短時(shí)間內(nèi)已向湛江海事局反映并記錄在案，原告其后還提供了雷州市二輕烏石造船廠的證明，兩者所記錄的修理費(fèi)數(shù)額相差不大，且購(gòu)買(mǎi)船舶后投入使用前進(jìn)行適當(dāng)修理也符合常理，原告所主張的船舶修理費(fèi)88,600應(yīng)當(dāng)較為真實(shí)，可予以認(rèn)定。以上兩項(xiàng)合計(jì)，可以認(rèn)定原告的漁船損失為626,600元。

2、原告的漁具損失。原告為證明漁網(wǎng)的價(jià)值，提供了提貨單兩張，原告稱(chēng)提貨單上所列購(gòu)買(mǎi)的材料是制作1,300張漁網(wǎng)的原材料，所需漁網(wǎng)要另請(qǐng)人制作。原告沒(méi)有提供購(gòu)買(mǎi)漁網(wǎng)的正式發(fā)票，考慮到漁業(yè)船舶經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況，要求原告提供購(gòu)買(mǎi)漁網(wǎng)的正式發(fā)票，也不符合現(xiàn)實(shí)狀況，原告提供的提貨單可以作為認(rèn)定漁網(wǎng)價(jià)值的依據(jù)。原告稱(chēng)其漁船上共配備了1,300張漁網(wǎng)，漁船船員陳林祥在調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中則稱(chēng)大約有900張網(wǎng)具，船員林妃柬則稱(chēng)為1,200至1,300張網(wǎng)，三人所述漁船上網(wǎng)具的數(shù)目有一定的差距，但均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)臨高縣海洋與漁業(yè)局頒發(fā)的漁業(yè)捕撈許可證中允許配備的400張流刺網(wǎng)的漁具數(shù)量。按照《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第二十五條“從事捕撈作業(yè)的單位和個(gè)人，必須按照捕撈許可證關(guān)于作業(yè)類(lèi)型、場(chǎng)所、時(shí)限、漁具數(shù)量和捕撈限額的規(guī)定進(jìn)行作業(yè)，并遵守國(guó)家有關(guān)保護(hù)漁業(yè)資源的規(guī)定，大中型漁船應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)漁撈日志”的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)按照漁業(yè)捕撈許可證中允許配備的漁具數(shù)量進(jìn)行作業(yè)，在請(qǐng)求賠償時(shí)也應(yīng)該按照漁業(yè)捕撈許可證中允許配備的網(wǎng)具數(shù)量計(jì)算賠償額。按照提貨單所示，原告為制作1,300張漁網(wǎng)共購(gòu)買(mǎi)材料值款247,052元，400張漁網(wǎng)所需材料款即為76,016元?？蹨p原告賣(mài)掉漁船上原來(lái)配備的漁具所得的6萬(wàn)元，原告網(wǎng)具損失16,016元。

3、原告的魚(yú)貨和漁汛損失。原告的漁船是在陽(yáng)江閘坡附近海域作業(yè)完畢后返航，船上載有魚(yú)貨，對(duì)于魚(yú)貨的價(jià)值，原告在調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)為12萬(wàn)元左右，陳法在詢(xún)問(wèn)筆錄中沒(méi)有估算魚(yú)貨的價(jià)值，僅估算了重量，約8噸多，與出庭作證的證人陳國(guó)軍、陳用妙的證言所稱(chēng)魚(yú)貨的種類(lèi)、重量基本相符，因此可以認(rèn)定原告的漁船在發(fā)生事故時(shí)載有魚(yú)貨價(jià)值約12萬(wàn)元。原告是否持有出海捕撈許可，其魚(yú)貨和漁汛損失能否得到法律保護(hù)？農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的《漁業(yè)捕撈許可管理規(guī)定》第三十六條規(guī)定：“漁業(yè)捕撈許可證的申請(qǐng)人應(yīng)是漁船所有人，申請(qǐng)人在其申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)后成為持證人。持證人對(duì)其申請(qǐng)從事的漁業(yè)捕撈活動(dòng)負(fù)責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”符啟能作為“瓊臨高11074”漁船登記所有人，其向臨高縣海洋與漁業(yè)局申請(qǐng)取得（瓊臨高）（2005）第HY-000044號(hào)漁業(yè)捕撈許可證，成為持證人。依照《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第二十三條“國(guó)家對(duì)捕撈業(yè)實(shí)行捕撈許可證制度”、“捕撈許可證不得買(mǎi)賣(mài)、出租和以其他形式轉(zhuǎn)讓?zhuān)坏猛扛?、偽造、變?cè)臁钡囊?guī)定，符啟能持有的漁業(yè)捕撈許可證不得買(mǎi)賣(mài)或以其他形式轉(zhuǎn)讓給原告。原告受讓“瓊臨高11074”漁船后，要取得從事漁業(yè)捕撈的資格，應(yīng)按照農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的《漁業(yè)捕撈許可管理規(guī)定》第二十八條第（三）款的規(guī)定，在漁業(yè)捕撈許可證有效期內(nèi)因漁船買(mǎi)賣(mài)發(fā)生漁船所有人變更的，須按規(guī)定向原發(fā)證機(jī)關(guān)重新申請(qǐng)漁業(yè)捕撈許可證。本案的證據(jù)表明，原告雖然取得“瓊臨高11074”漁船的所有權(quán)，但未按規(guī)定向原發(fā)證機(jī)關(guān)重新申請(qǐng)漁業(yè)捕撈許可證，其持符啟能的漁業(yè)捕撈許可證從事漁業(yè)捕撈，違反了《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》的有關(guān)規(guī)定。（瓊臨高）（2005）第HY-000044號(hào)漁業(yè)捕撈許可證只允許使用三至四指網(wǎng)目的400張流刺網(wǎng)進(jìn)行作業(yè)，原告稱(chēng)其漁船上配備了1,300張網(wǎng)具，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)漁業(yè)捕撈許可證的規(guī)定，違反了《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第二十五條的規(guī)定。（瓊臨高）（2005）第HY-000044號(hào)漁業(yè)捕撈許可證規(guī)定的作業(yè)場(chǎng)所是A類(lèi)、C3類(lèi)漁區(qū)，按照《漁業(yè)捕撈許可管理規(guī)定》第二十條的規(guī)定：“作業(yè)場(chǎng)所核定在B類(lèi)、C類(lèi)漁區(qū)的漁船，不得跨海區(qū)界限作業(yè)。作業(yè)場(chǎng)所核定在A類(lèi)漁區(qū)或內(nèi)陸水域的漁船，不得跨省、自治區(qū)、直轄市管轄水域界限作業(yè)。因傳統(tǒng)作業(yè)習(xí)慣或資源調(diào)查及其他特殊情況，需要跨界捕撈作業(yè)的，由申請(qǐng)人所在地縣級(jí)以上漁業(yè)行政主管部門(mén)出具證明，報(bào)作業(yè)水域所在地審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。”（瓊臨高）（2005）第HY-000044號(hào)漁業(yè)捕撈許可證是臨高縣海洋與漁業(yè)局頒發(fā)的，其規(guī)定的作業(yè)場(chǎng)所應(yīng)在海南省管轄水域界限作業(yè)，而本案事故發(fā)生前原告漁船是在陽(yáng)江閘坡海域作業(yè)，已屬跨省管轄水域界限作業(yè)。按照《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第四十一條“未依法取得捕撈許可證擅自進(jìn)行捕撈的，沒(méi)收漁獲物和違法所得，并處十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并可以沒(méi)收漁具和漁船”、第四十二條“違反捕撈許可證關(guān)于作業(yè)類(lèi)型、場(chǎng)所、時(shí)限和漁具數(shù)量的規(guī)定進(jìn)行捕撈的，沒(méi)收漁獲物和違法所得，可以并處五萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并可以沒(méi)收漁具，吊銷(xiāo)捕撈許可證”、第四十三條“涂改、買(mǎi)賣(mài)、出租或者以其他形式轉(zhuǎn)讓捕撈許可證的，沒(méi)收違法所得，吊銷(xiāo)捕撈許可證，可以并處一萬(wàn)元以下的罰款；偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)捕撈許可證，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，原告未依法取得捕撈許可證擅自進(jìn)行捕撈、違反捕撈許可證關(guān)于作業(yè)場(chǎng)所、漁具數(shù)量的規(guī)定進(jìn)行捕撈所獲得的收入屬于違法所得，不應(yīng)予以保護(hù)。故原告請(qǐng)求被告賠償魚(yú)獲損失和漁汛損失，合議庭不予支持。

4、工人工資損失。原告要求被告賠償工人工資損失75,200元，原告雖然提供了雷州市烏石鎮(zhèn)文堂村民委員會(huì)和雷州市烏石鎮(zhèn)人民政府出具的證明證實(shí)各船員的工資，但在庭審中，原告承認(rèn)船員工資是按漁獲進(jìn)行分成，上述證明記載的船員每月收入是根據(jù)以往漁船作業(yè)收入分成后各船員的平均收入計(jì)算。由此可以推斷，“瓊臨高11074”漁船船員的收入是不固定的，隨著漁船捕獲的海產(chǎn)品價(jià)值的多少而浮動(dòng)，沒(méi)有收獲即沒(méi)有報(bào)酬，且原告也未提供證據(jù)證明其在漁船沉沒(méi)后的兩個(gè)月仍然支付工資給船員，按照損害賠償?shù)脑瓌t，原告只能就已實(shí)際發(fā)生的損失進(jìn)行索賠，故原告該訴訟請(qǐng)求合議庭不予支持。

5、船員個(gè)人物品損失。原告主張船員手機(jī)等財(cái)物的損失。因本案事故發(fā)生于凌晨，其時(shí)漁船上船員多數(shù)在休息，船舶發(fā)生碰撞沉沒(méi)后，船員的個(gè)人物品隨船沉入大海，從湛江海事局對(duì)船長(zhǎng)陳法的調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中也可以印證船舶碰撞造成了船員個(gè)人財(cái)物的損失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第九條第（七）項(xiàng)規(guī)定，船員個(gè)人生活必需品的損失，按實(shí)際損失適當(dāng)予以賠償。鑒于損失物品已沉入大海，由原告舉證證明損失數(shù)額確實(shí)存在一定的困難，故可以酌情計(jì)算該部分損失。原告主張按13名船員每人500元計(jì)算6,500元的損失額，尚屬合理，可予支持。

6、食宿費(fèi)及差旅費(fèi)損失。原告稱(chēng)該費(fèi)用是事故發(fā)生后船員參與事故調(diào)查及船員受傷后其家屬往來(lái)費(fèi)用。因事故發(fā)生后被告已付給原告3萬(wàn)元作為受傷船員家屬的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等，原告再就該費(fèi)用索償，應(yīng)當(dāng)提供除該3萬(wàn)元外原告額外另行支出的費(fèi)用。原告目前提供的票據(jù)僅3,000余元，且不能證明該費(fèi)用是原告在3萬(wàn)元的賠償款外另外支付的食宿費(fèi)、車(chē)費(fèi)，故可認(rèn)為被告已對(duì)原告該損失進(jìn)行了賠償，原告再請(qǐng)求被告賠償該部分損失沒(méi)有依據(jù)，不予支持。對(duì)于該3萬(wàn)元是否應(yīng)在被告應(yīng)賠償給原告的賠償額中扣減，因雙方當(dāng)事人對(duì)該款專(zhuān)用于受傷船員家屬護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)沒(méi)有異議，且被告未提出將該款從賠償總額中予以抵扣，故對(duì)該款本案不作處理。

綜上所述，原告因船舶碰撞事故造成的損失額為649,116元，由其自行承擔(dān)20％的損失即129,823元，被告賠償原告損失的80％即519,293元。

依照《中華人民共和國(guó)海商法》第一百六十九條第一、二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告欽州市欽州港遠(yuǎn)某船務(wù)有限公司賠償原告陳某船舶碰撞損失519,293元；

二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)15,600元，由原告負(fù)擔(dān)8,849元，被告負(fù)擔(dān)6,751元。財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，由原告負(fù)擔(dān)1,884元，被告負(fù)擔(dān)3,116元。上述訴訟費(fèi)用原告均申請(qǐng)緩交并獲本院準(zhǔn)許，原、被告將其應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用逕向本院交納。

以上金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

【適用法律】

《中華人民共和國(guó)海商法》第九條 船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人。

船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面合同。

第一百六十九條 船舶發(fā)生碰撞，碰撞的船舶互有過(guò)失的，各船按照過(guò)失程度的比例負(fù)賠償責(zé)任；過(guò)失程度相當(dāng)或者過(guò)失程度的比例無(wú)法判定的，平均負(fù)賠償責(zé)任。

互有過(guò)失的船舶，對(duì)碰撞造成的船舶以及船上貨物和其他財(cái)產(chǎn)的損失，依照前款規(guī)定的比例負(fù)賠償責(zé)任。碰撞造成第三人財(cái)產(chǎn)損失的，各船的賠償責(zé)任均不超過(guò)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的比例。

互有過(guò)失的船舶，對(duì)造成的第三人的人身傷亡，負(fù)連帶賠償責(zé)任。一船連帶支付的賠償超過(guò)本條第一款規(guī)定的比例的，有權(quán)向其他有過(guò)失的船舶追償。

《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第二十三條 國(guó)家對(duì)捕撈業(yè)實(shí)行捕撈許可證制度。海洋大型拖網(wǎng)、圍網(wǎng)作業(yè)以及到中華人民共和國(guó)與有關(guān)國(guó)家締結(jié)的協(xié)定確定的共同管理的漁區(qū)或者公海從事捕撈作業(yè)的捕撈許可證，由國(guó)務(wù)院漁業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)發(fā)放。其他作業(yè)的捕撈許可證，由縣級(jí)以上地方人民政府漁業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)發(fā)放；但是，批準(zhǔn)發(fā)放海洋作業(yè)的捕撈許可證不得超過(guò)國(guó)家下達(dá)的船網(wǎng)工具控制指標(biāo)，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。捕撈許可證不得買(mǎi)賣(mài)、出租和以其他形式轉(zhuǎn)讓?zhuān)坏猛扛?、偽造、變?cè)臁?/span>

到他國(guó)管轄海域從事捕撈作業(yè)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院漁業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)，并遵守中華人民共和國(guó)締結(jié)的或者參加的有關(guān)條約、協(xié)定和有關(guān)國(guó)家的法律。

第二十五條 從事捕撈作業(yè)的單位和個(gè)人，必須按照捕撈許可證關(guān)于作業(yè)類(lèi)型、場(chǎng)所、時(shí)限、漁具數(shù)量和捕撈限額的規(guī)定進(jìn)行作業(yè)，并遵守國(guó)家有關(guān)保護(hù)漁業(yè)資源的規(guī)定，大中型漁船應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)漁撈日志。

第四十一條 未依法取得捕撈許可證擅自進(jìn)行捕撈的，沒(méi)收漁獲物和違法所得，并處十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并可以沒(méi)收漁具和漁船。

第四十二條 違反捕撈許可證關(guān)于作業(yè)類(lèi)型、場(chǎng)所、時(shí)限和漁具數(shù)量的規(guī)定進(jìn)行捕撈的，沒(méi)收漁獲物和違法所得，可以并處五萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并可以沒(méi)收漁具，吊銷(xiāo)捕撈許可證。

第四十三條 涂改、買(mǎi)賣(mài)、出租或者以其他形式轉(zhuǎn)讓捕撈許可證的，沒(méi)收違法所得，吊銷(xiāo)捕撈許可證，可以并處一萬(wàn)元以下的罰款；偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)捕撈許可證，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第五條 瞭望

每一船在任何時(shí)候都應(yīng)使用視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)以及適合當(dāng)時(shí)環(huán)境和情況的一切可用手段保持正規(guī)的瞭望，以便對(duì)局面和碰撞危險(xiǎn)作出充分的估計(jì)。

第六條 安全航速

每一船在任何時(shí)候都應(yīng)以安全航速行駛，以便能采取適當(dāng)而有效的避碰行動(dòng)，并能在適合當(dāng)時(shí)環(huán)境和情況的距離以?xún)?nèi)把船停住。在決定安全航速時(shí)，考慮的因素中應(yīng)包括下列各點(diǎn)：

1.對(duì)所有船舶：

（1）能見(jiàn)度情況；

（2）交通密度，包括漁船或者任何其他船舶的密集程度；

（3）船舶的操縱性能，特別是在當(dāng)時(shí)情況下的沖程和旋回性能：

（4）夜間出現(xiàn)的背景亮光，諸如來(lái)自岸上的燈光或本船燈光的反向散射；

（5）風(fēng)、浪和流的狀況以及靠近航海危險(xiǎn)物的情況；

（6）吃水與可用水深的關(guān)系。

2.對(duì)備有可使用的雷達(dá)的船舶，還應(yīng)考慮：

（1）雷達(dá)設(shè)備的特性、效率和局限性；

（2）所選用的雷達(dá)距離標(biāo)尺帶來(lái)的任何限制：

（3）海況、天氣和其他干擾源對(duì)雷達(dá)探測(cè)的影響；

（4）在適當(dāng)距離內(nèi)，雷達(dá)對(duì)小船、浮冰和其他漂浮物有探測(cè)不到的可能性：

（5）雷達(dá)探測(cè)到的船舶數(shù)目、位置和動(dòng)態(tài)；

（6）當(dāng)用雷達(dá)測(cè)定附近船舶或其他物體的距離時(shí)，可能對(duì)能見(jiàn)度作出更確切的估計(jì)。

第七條 碰撞危險(xiǎn)

1.每一船都應(yīng)使用適合當(dāng)時(shí)環(huán)境和情況的一切可用手段判斷是否存在碰撞危險(xiǎn)，如有任何懷疑，則應(yīng)認(rèn)為存在這種危險(xiǎn)。

2.如裝有雷達(dá)設(shè)備并可使用，則應(yīng)正確予以使用，包括遠(yuǎn)距離掃描，以便獲得碰撞危險(xiǎn)的早期警報(bào)，并對(duì)探測(cè)到的物標(biāo)進(jìn)行雷達(dá)標(biāo)繪或與其相當(dāng)?shù)南到y(tǒng)觀察。

3.不應(yīng)當(dāng)根據(jù)不充分的信息，特別是不充分的雷達(dá)觀測(cè)信息作出推斷。

4.在判斷是否存在碰撞危險(xiǎn)時(shí)，考慮的因素中應(yīng)包括下列各點(diǎn)：

（1）如果來(lái)船的羅經(jīng)方位沒(méi)有明顯的變化，則應(yīng)認(rèn)為存在這種危險(xiǎn)；

（2）即使有明顯的方位變化，有時(shí)也可能存在這種危險(xiǎn)，特別是在駛近一艘很大的船或拖帶船組時(shí)，或是在近距離駛近他船時(shí)。

第八條 避免碰撞的行動(dòng)

1.應(yīng)根據(jù)本章各條規(guī)定采取避免碰撞的任何行動(dòng)，如當(dāng)時(shí)環(huán)境許可，應(yīng)是積極地，并應(yīng)及早地進(jìn)行和注意運(yùn)用良好的船藝。

2.為避免碰撞而作的航向和（或）航速的任何變動(dòng)，如當(dāng)時(shí)環(huán)境許可，應(yīng)大得足以使他船用視覺(jué)或雷達(dá)觀察時(shí)容易察覺(jué)到；應(yīng)避免對(duì)航向和（或）航速作一連串的小變動(dòng)。

3.如有足夠的水域，則單用轉(zhuǎn)向可能是避免緊迫局面的最有效行動(dòng)，倘若這種行動(dòng)是及時(shí)的，大幅度的并且不致造成另一緊迫局面。

4.為避免與他船碰撞而采取的行動(dòng)，應(yīng)能導(dǎo)致在安全的距離駛過(guò)，應(yīng)細(xì)心查核避讓行動(dòng)的有效性，直到最后駛過(guò)讓清他船為止。

5.如須避免碰撞或須留有更多時(shí)間來(lái)估計(jì)局面，船舶應(yīng)當(dāng)減速或者停止或倒轉(zhuǎn)推進(jìn)器把船停住。

6.（1）根據(jù)本規(guī)則任何規(guī)定，要求不得妨礙另一船通行或安全通行的船舶應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)環(huán)境的需要及早地采取行動(dòng)以留出足夠的水域供他船安全通行。

（2）如果在接近他船致有碰撞危險(xiǎn)時(shí)，被要求不得妨礙另一船通行或安全通行的船舶并不解除這一責(zé)任，且當(dāng)采取行動(dòng)時(shí)，應(yīng)充分考慮到本章各條可能要求的行動(dòng)。

（3）當(dāng)兩船相互接近致有碰撞危險(xiǎn)時(shí)，其通行不得被妨礙的船舶仍有完全遵守本章各條規(guī)定的責(zé)任。

第十九條 船舶在能見(jiàn)度不良時(shí)的行動(dòng)規(guī)則

1.本條適用于在能見(jiàn)度不良的水域中或在其附近航行時(shí)相互看不見(jiàn)的船舶。

2.每一船舶應(yīng)以適合當(dāng)時(shí)能見(jiàn)度不良的環(huán)境和情況的安全航速行駛，機(jī)動(dòng)船應(yīng)將機(jī)器作好隨時(shí)操縱的準(zhǔn)備。

各條時(shí)，每一船舶應(yīng)適當(dāng)考慮到當(dāng)時(shí)能見(jiàn)度不良的環(huán)境和情況。

4.一船僅憑雷達(dá)測(cè)到他船時(shí)，應(yīng)判定是否正在形成緊迫局面和（或）存在著碰撞危險(xiǎn)。

若是如此，應(yīng)及早地采取避讓行動(dòng)，這種行動(dòng)如包括轉(zhuǎn)向，則應(yīng)盡可能避免如下各點(diǎn)：

（1）除對(duì)被追越船外，對(duì)正橫前的船舶采取向左轉(zhuǎn)向：

（2）對(duì)正橫或正橫后的船舶采取朝著它轉(zhuǎn)向。

5.除已斷定不存在碰撞危險(xiǎn)外，每一船舶當(dāng)聽(tīng)到他船的霧號(hào)顯似在本船正橫以前，或者與正橫以前的他船不能避免緊迫局面時(shí)，應(yīng)將航速減到能維持其航向的最小速度。必要時(shí)，應(yīng)把船完全停住，而且，無(wú)論如何，應(yīng)極其謹(jǐn)慎地駕駛，直到碰撞危險(xiǎn)過(guò)去為止。

第二十三條 在航機(jī)動(dòng)船

1.在航機(jī)動(dòng)船應(yīng)顯示：

（1）在前部一盞桅燈；

（2）第二盞桅燈，后于并高于前桅燈；長(zhǎng)度小于50米的船舶，不要求顯示該桅燈，但可以這樣做；

（3）兩盞舷燈；

（4）一盞尾燈。

2.氣墊船在非排水狀態(tài)下航行時(shí)，除本條1款規(guī)定的號(hào)燈外，還應(yīng)顯示一盞環(huán)照黃色閃光燈。

3.（1）長(zhǎng)度小于12米的機(jī)動(dòng)船，可以顯示一盞環(huán)照白燈和舷燈以代替本條1款規(guī)定的號(hào)燈；

（2）長(zhǎng)度小于7米且其最高速度不超過(guò)7節(jié)的機(jī)動(dòng)船，可以顯示一盞環(huán)照白燈以代替本條1款規(guī)定的號(hào)燈。如可行，也應(yīng)顯示舷燈；

（3）長(zhǎng)度小于12米的機(jī)動(dòng)船的桅燈或環(huán)照白燈，如果不可能裝設(shè)在船的首尾中心線(xiàn)上，可以離開(kāi)中心線(xiàn)顯示，如果其舷燈合并成一盞，則應(yīng)裝在船的首尾中心線(xiàn)上，或盡量裝設(shè)在桅燈或環(huán)照燈所在首尾線(xiàn)的附近。

第三十五條 能見(jiàn)度不良時(shí)使用的聲號(hào)

在能見(jiàn)度不良的水域中或其附近時(shí)，不論白天還是夜間，本條規(guī)定的聲號(hào)應(yīng)使用如下：

1.機(jī)動(dòng)船對(duì)水移動(dòng)時(shí)，應(yīng)以每次不超過(guò) 2 分鐘的間隔鳴放一長(zhǎng)聲。

2.機(jī)動(dòng)船在航但已停車(chē)，并且不對(duì)水移動(dòng)時(shí)，應(yīng)以每次不超過(guò)2 分鐘的間隔連續(xù)鳴放二長(zhǎng)聲，二長(zhǎng)聲間的間隔約 2 秒鐘。

3.失去控制的船舶、操縱能力受到限制的船舶、限于吃水的船舶、帆船、從事捕魚(yú)的船舶，以及從事拖帶或頂推他船的船舶，應(yīng)以每次不超過(guò) 2 分鐘的間隔連續(xù)鳴放三聲，即一長(zhǎng)聲繼以二短聲，以取代本條 1 或 2 款規(guī)定的聲號(hào)。

4.從事捕魚(yú)的船舶錨泊時(shí)，以及操縱能力受到限制的船舶在錨泊中執(zhí)行任務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)鳴放本條 3 款規(guī)定的聲號(hào)以取代本條 7 款規(guī)定的聲號(hào)。

5.一艘被拖船或者多艘被拖船的最后一艘，如配有船員，應(yīng)以每次不超過(guò) 2 分鐘的間隔連續(xù)鳴放四聲，即一長(zhǎng)聲繼以三短聲。當(dāng)可行時(shí)，這種聲號(hào)應(yīng)在拖船鳴放聲號(hào)之后立即鳴放。

6.當(dāng)一頂推船和一被頂推船牢固地連接成為一個(gè)組合體時(shí)，應(yīng)作為一艘機(jī)動(dòng)船，鳴放本條 1 或 2 款規(guī)定的聲號(hào)。

7.錨泊中的船舶，應(yīng)以每次不超過(guò) 1 分鐘的間隔急敲號(hào)鐘約 5秒。長(zhǎng)度為 100 米或 100 米以上的船舶，應(yīng)在船的前部敲打號(hào)鐘，并應(yīng)在緊接鐘聲之后，在船的后部急敲號(hào)鑼約 5 秒鐘。此外，錨泊中的船舶，還可以連續(xù)鳴放三聲，即一短、一長(zhǎng)和一短聲，以警告駛近的船舶注意本船位置和碰撞的可能性。

8.擱淺的船舶應(yīng)鳴放本條 7 款規(guī)定的鐘號(hào)，如有要求，應(yīng)加發(fā)該款規(guī)定的鑼號(hào)。此外，還應(yīng)在緊接急敲號(hào)鐘之前和之后各分隔而清楚地敲打號(hào)鐘三下。擱淺的船舶還可以鳴放合適的笛號(hào)。

9.長(zhǎng)度為 12 米或 12 米以上但小于 20 米的船舶，不要求鳴放本21條 7 款和 8 款規(guī)定的聲號(hào)。但如不鳴放上述聲號(hào)，則應(yīng)鳴放他種有效的聲號(hào)，每次間隔不超過(guò) 2 分鐘。

10.長(zhǎng)度小于 12 米的船舶，不要求鳴放上述聲號(hào)，但如不鳴放上述聲號(hào)，則應(yīng)以每次不超過(guò) 2 分鐘的間隔鳴放其他有效的聲號(hào)；

11.引航船當(dāng)執(zhí)行引航任務(wù)時(shí)，除本條 1、2 或 7 款規(guī)定的聲號(hào)外，還可以鳴放由四短聲組成的識(shí)別聲號(hào)。

最高人民法院《關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第九條 船上財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算：

（一）貨物滅失的，按照貨物的實(shí)際價(jià)值，即以貨物裝船時(shí)的價(jià)值加運(yùn)費(fèi)加請(qǐng)求人已支付的貨物保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算，扣除可節(jié)省的費(fèi)用；

（二）貨物損壞的，以修復(fù)所需的費(fèi)用，或者以貨物的實(shí)際價(jià)值扣除殘值和可節(jié)省的費(fèi)用計(jì)算；

（三）由于船舶碰撞在約定的時(shí)間內(nèi)遲延交付所產(chǎn)生的損失，按遲延交付貨物的實(shí)際價(jià)值加預(yù)期可得利潤(rùn)與到岸時(shí)的市價(jià)的差價(jià)計(jì)算，但預(yù)期可得利潤(rùn)不得超過(guò)貨物實(shí)際價(jià)值的10％；

（四）船上捕撈的魚(yú)貨，以實(shí)際的魚(yú)貨價(jià)值計(jì)算。魚(yú)貨價(jià)值參照海事發(fā)生時(shí)當(dāng)?shù)厥袃r(jià)，扣除可節(jié)省的費(fèi)用。

（五）船上漁具、網(wǎng)具的種類(lèi)和數(shù)量，以本次出海捕撈作業(yè)所需量扣減現(xiàn)存量計(jì)算，但所需量超過(guò)漁政部門(mén)規(guī)定或者許可的種類(lèi)和數(shù)量的，不予認(rèn)定；漁具、網(wǎng)具的價(jià)值，按原購(gòu)置價(jià)或者原造價(jià)扣除折舊費(fèi)用和殘值計(jì)算；

（六）旅客行李、物品（包括自帶行李）的損失，屬本船旅客的損失，依照海商法的規(guī)定處理；屬他船旅客的損失，可參照旅客運(yùn)輸合同中有關(guān)旅客行李滅失或者損壞的賠償規(guī)定處理；

（七）船員個(gè)人生活必需品的損失，按實(shí)際損失適當(dāng)予以賠償；

（八）承運(yùn)人與旅客書(shū)面約定由承運(yùn)人保管的貨幣、金銀、珠寶、有價(jià)證券或者其他貴重物品的損失，依海商法的規(guī)定處理；船員、旅客、其他人員個(gè)人攜帶的貨幣、金銀、珠寶、有價(jià)證券或者其他貴重物品的損失，不予認(rèn)定；

（九）船上其他財(cái)產(chǎn)的損失，按其實(shí)際價(jià)值計(jì)算。

農(nóng)業(yè)部2007年《漁業(yè)捕撈許可管理規(guī)定》第二十條 作業(yè)場(chǎng)所核定在B類(lèi)、C類(lèi)漁區(qū)的漁船，不得跨海區(qū)界限作業(yè)。作業(yè)場(chǎng)所核定在A類(lèi)漁區(qū)或內(nèi)陸水域的漁船，不得跨省、自治區(qū)、直轄市管轄水域界限作業(yè)。因傳統(tǒng)作業(yè)習(xí)慣或資源調(diào)查及其他特殊情況，需要跨界捕撈作業(yè)的，由申請(qǐng)人所在地縣級(jí)以上漁業(yè)行政主管部門(mén)出具證明，報(bào)作業(yè)水域所在地審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

在相鄰交界水域作業(yè)的漁業(yè)捕撈許可證，由交界水域有關(guān)的縣級(jí)以上地方人民政府漁業(yè)行政主管部門(mén)協(xié)商發(fā)放，或由其共同的上級(jí)漁業(yè)行政主管部門(mén)審批發(fā)放。

第二十八條 在漁業(yè)捕撈許可證有效期內(nèi)發(fā)生下列情況的，須按規(guī)定重新申請(qǐng)漁業(yè)捕撈許可證：

（一）漁船作業(yè)方式變更；

（二）漁船主機(jī)、主尺度、總噸位變更；

（三）因漁船買(mǎi)賣(mài)發(fā)生漁船所有人變更。

海洋捕撈漁船買(mǎi)賣(mài)，以及主機(jī)功率和主尺度變更的，須事先按本規(guī)定第十條規(guī)定重新申請(qǐng)船網(wǎng)工具指標(biāo)。

發(fā)證機(jī)關(guān)批準(zhǔn)換發(fā)和重新發(fā)放漁業(yè)捕撈許可證的，應(yīng)當(dāng)收回原漁業(yè)捕撈許可證，并辦理漁業(yè)捕撈許可證注銷(xiāo)手續(xù)。

第三十六條 漁業(yè)捕撈許可證的申請(qǐng)人應(yīng)是漁船所有人，申請(qǐng)人在其申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)后成為持證人。持證人對(duì)其申請(qǐng)從事的漁業(yè)捕撈活動(dòng)負(fù)責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

【法律修訂】

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》于2012年8月31日修正，自2013年1月1日起施行。本案例適用的第二百二十九條修改為第二百五十三條，內(nèi)容沒(méi)有變更。

推薦閱讀

1、船舶碰撞責(zé)任分類(lèi)及過(guò)失確定原則

2、船舶碰撞事故應(yīng)急措施是怎樣

3、單方過(guò)失船舶碰撞全責(zé)如何賠償