陳某訴欽州市欽州港遠(yuǎn)某船務(wù)有限公司船舶碰撞損害賠償糾紛
【關(guān)鍵詞】民事、船舶碰撞損害責(zé)任、船舶碰撞、能見(jiàn)度低、全速航行、疏于瞭望、良好船藝、顯示號(hào)燈、鳴放聲號(hào)、過(guò)失、主要責(zé)任、次要責(zé)任、變更登記、公示力、實(shí)際交付、所有權(quán)人、損害賠償責(zé)任。
【案由】船舶碰撞損害責(zé)任糾紛
【裁判要旨】
1.在船舶發(fā)生碰撞時(shí),一方在能見(jiàn)度較低的水面上仍保持全速航行,且疏于瞭望,當(dāng)可能發(fā)生碰撞危險(xiǎn)時(shí),亦未能注意運(yùn)用良好的船藝;而另一方雖然系正常航行,但未按規(guī)定的方式顯示號(hào)……
2.船舶變更登記僅具有公示力。船舶所有人從登記船主處受讓取得船舶時(shí),未辦理變更登記手續(xù),但雙方已經(jīng)完成實(shí)際交付,應(yīng)認(rèn)定船舶已……
原告陳某訴被告欽州市欽州港遠(yuǎn)某船務(wù)有限公司船舶碰撞損害賠償糾紛一案,于2009年5月20日向本院提交訴狀,其后補(bǔ)正起訴材料,本院于6月16日立案受理,并依法組成合議庭。被告于7月9日申請(qǐng)追加符啟能、符亮光作為第三人參加本案訴訟,本院于8月6日駁回了被告的申請(qǐng)。9月9日本院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告陳某及其委托代理人黃某東、黃某奇,被告的委托代理人唐某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):原告是“瓊臨高11074”漁船船東。2009年4月13日凌晨3時(shí),“瓊臨高11074”漁船打漁回港時(shí),被被告的“泰聯(lián)鑫”輪碰撞,造成“瓊臨高11074”漁船沉沒(méi)。該次事故造成原告漁船損失838,000元,原告購(gòu)買(mǎi)該漁船后用去的維修費(fèi)88,600元,漁汛損失每月9萬(wàn)元、按2個(gè)月計(jì)算為18萬(wàn)元,魚(yú)貨損失12萬(wàn)元,手機(jī)等財(cái)物損失6,500元,工人工資損失75,200元,漁船上網(wǎng)具損失247,050元,原告為處理事故用去的差旅費(fèi)3,302元,扣除原告購(gòu)船后將漁船上原有網(wǎng)具賣(mài)出所得6萬(wàn)元,原告損失合計(jì)1,498,650元。原告主張被告應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任,請(qǐng)求法院判令被告賠償原告損失的80%即120萬(wàn)元,并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)。
原告為支持其訴訟主張,在舉證期限內(nèi)向法庭提交了下列證據(jù)材料:1、“瓊臨高11074”漁船的船舶登記資料,擬證明該漁船登記在符啟能名下,已經(jīng)年審合格;2、2008年9月21日簽訂的出售漁船協(xié)議書(shū),擬證明“瓊臨高11074”漁船已賣(mài)給原告,購(gòu)船款已付清;3、2009年4月28日黃妃貢、吳偉騰、林珍出具的確認(rèn)書(shū);4、2009年5月22日林珍、吳偉騰出具的證明,證據(jù)材料3、4擬證明原告已付清“瓊臨高11074”漁船的購(gòu)船款838,000元,該漁船歸原告所有;5、2008年10月8日和12月30日臨高縣調(diào)樓鎮(zhèn)調(diào)樓居民委員會(huì)(下稱(chēng)調(diào)樓居委會(huì))出具的證明2份,擬證明符亮光為符啟能之子,符亮光在符啟能死亡后將漁船賣(mài)給原告;6、調(diào)樓居委會(huì)和臨高縣公安局調(diào)樓邊防派出所(下稱(chēng)調(diào)樓派出所)出具的證明2份,擬證明符啟能已死亡、符亮光與符日心為同一人;7、調(diào)樓邊防派出所從人口信息庫(kù)中提取的符日心戶(hù)籍資料,擬證明符日心為符啟能之子,黃不伍為符啟能之妻;8、從人口信息庫(kù)中提取的符日心照片和林珍、吳偉騰的證明,擬證明符日心即符亮光,是其將漁船賣(mài)給原告;9、黃不伍出具的證明及調(diào)樓居委會(huì)的蓋章確認(rèn),擬證明黃不伍同意其子符日心將漁船賣(mài)給原告;10、陳法的漁業(yè)船舶職務(wù)船員證書(shū)和湛江漁港監(jiān)督處出具的證明3張,擬證明陳法、陳用妙、陳國(guó)榮、陳騰具備相應(yīng)船員資格;11、陳法填寫(xiě)的水上交通事故報(bào)告書(shū),擬證明本案所涉事故的相關(guān)情況;12、2009年5月16日雷州市海洋與漁業(yè)局出具的函,擬證明“瓊臨高11074”漁船船舶技術(shù)資料及原告支付的購(gòu)船款;13、雷州市烏石鎮(zhèn)文堂村民委員會(huì)和雷州市烏石鎮(zhèn)人民政府出具的證明,擬證明“瓊臨高11074”漁船船員工資;14、陳國(guó)軍、陳用妙出具的證明,擬證明“瓊臨高11074”漁船發(fā)生事故時(shí)所載魚(yú)貨價(jià)值;15、雷州市二輕烏石造船廠出具的證明,擬證明原告購(gòu)船后支出的船舶維修費(fèi);16、雷州市烏石鎮(zhèn)文堂村民委員會(huì)、雷州市烏石鎮(zhèn)人民政府、雷州市海洋與漁業(yè)局出具的證明,擬證明原告漁汛期損失;17、雷州市烏石鎮(zhèn)文堂村民委員會(huì)和廣東省漁政總隊(duì)雷州大隊(duì)出具的證明,擬證明原告漁船的作業(yè)方式和作業(yè)期限;18、提貨單2張,擬證明原告購(gòu)買(mǎi)漁船所用網(wǎng)具的費(fèi)用;19、客運(yùn)隨車(chē)發(fā)票及服務(wù)業(yè)定額發(fā)票,擬證明原告為處理事故支出的差旅費(fèi)。
庭審中,原告申請(qǐng)證人林珍、吳偉騰、黃妃貢、陳國(guó)軍、陳用妙出庭作證,證人證明了原告提供的證據(jù)材料2、3、4、8、14為其所出具,并接受了當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)。
被告辯稱(chēng):在本次船舶碰撞事故中,原告應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任,被告只需承擔(dān)次要責(zé)任;原告向法院起訴要求被告賠償?shù)膿p失,大部分沒(méi)有事實(shí)依據(jù),請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為支持其抗辯理由,在舉證期限內(nèi)向法庭提交了“瓊臨高11074”漁船資產(chǎn)總值及索賠事項(xiàng)及其附表,擬證明原告承認(rèn)其以538,000元購(gòu)買(mǎi)了漁船。
經(jīng)原告申請(qǐng),本院到湛江海事局調(diào)取了如下證據(jù)材料:1、2009年4月13日、16日、22日對(duì)劉用昌的詢(xún)問(wèn)筆錄;2、2009年4月13日、16日對(duì)潘家余的詢(xún)問(wèn)筆錄;3、2009年4月17日對(duì)易志剛的詢(xún)問(wèn)筆錄;4、2009年4月13日對(duì)田波文的詢(xún)問(wèn)筆錄;5、2009年4月13日、16日對(duì)劉孟文的詢(xún)問(wèn)筆錄;6、2009年4月15日對(duì)陳某的詢(xún)問(wèn)筆錄;7、2009年4月14日對(duì)陳法的詢(xún)問(wèn)筆錄;8、2009年4月15日對(duì)陳騰的詢(xún)問(wèn)筆錄;9、2009年4月14日、15日對(duì)陳林祥的詢(xún)問(wèn)筆錄;10、2009年4月14日、15日對(duì)林妃柬的詢(xún)問(wèn)筆錄;11、2009年4月15日對(duì)陳伍的詢(xún)問(wèn)筆錄;12、2009年4月18日對(duì)朱葉煌的詢(xún)問(wèn)筆錄;13、劉用昌填寫(xiě)的水上交通事故報(bào)告書(shū);14、陳法填寫(xiě)的水上交通事故報(bào)告書(shū);15、“泰聯(lián)鑫”輪船舶證書(shū);16、“瓊臨高11074”漁船船舶證書(shū);17、“泰聯(lián)鑫”輪船員名單及船員證書(shū);18、“瓊臨高11074”漁船船員證書(shū)及證明;19、2009年4月14日被告付款收據(jù);20、碰撞示意圖及分析圖。
經(jīng)質(zhì)證,被告對(duì)原告提供的證據(jù)材料1沒(méi)有異議;對(duì)證據(jù)材料19的真實(shí)性無(wú)異議,但對(duì)數(shù)額有異議;對(duì)原告提供的其余證據(jù)材料均有異議。原告對(duì)被告提供的證據(jù)材料有異議。原告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)材料6、7、8、9、10、11、12、14、15、16、18、19、20沒(méi)有異議,對(duì)證據(jù)材料1、2、3、4、5、13則有異議,對(duì)證據(jù)材料17則表示不清楚;被告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)材料1、2、3、4、5、11、12、13、15、16、17、18、19、20沒(méi)有異議,對(duì)證據(jù)材料6、7、8、9、10、14則認(rèn)為其部分真實(shí),對(duì)其關(guān)聯(lián)性和合法性則無(wú)異議。合議庭對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有異議的證據(jù)材料予以采信,對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)材料,因該證據(jù)材料均與本案有關(guān)聯(lián)性,可以作為證據(jù)采信。至于各證據(jù)所證明的案件事實(shí),合議庭結(jié)合庭審情況及證據(jù)材料之間的相互印證情況予以綜合認(rèn)定。
根據(jù)采信的證據(jù)及開(kāi)庭審理的情況,查明案件事實(shí)如下:
“泰聯(lián)鑫”輪的有關(guān)船舶證書(shū)表明,該輪是鋼質(zhì)散貨船,船籍港廣西欽州,2007年9月25日建造完工,總長(zhǎng)140.30米,寬21米,深11.20米,總噸10,050,凈噸5,628,主機(jī)種類(lèi)為內(nèi)燃機(jī),總功率3,300千瓦,船舶所有人及經(jīng)營(yíng)人均登記為被告,船舶國(guó)籍證書(shū)有效期至2012年10月11日。海事局海上船舶檢驗(yàn)報(bào)告記載,2008年8月27日及以后諸日,該船在黃埔港進(jìn)行了年度檢驗(yàn),認(rèn)為具備適航條件,并簽發(fā)了海上船舶檢驗(yàn)證書(shū)簿、海上貨船適航證書(shū)、海上船舶噸位證書(shū)、海上船舶防止油污證書(shū)、海上船舶載重線(xiàn)證書(shū),適航證書(shū)有效期至2009年9月25日止。事故發(fā)生時(shí),該輪實(shí)際配員15人,均持有有效的船員適任證書(shū),符合該輪船舶最低安全配員證書(shū)要求。
“瓊臨高11074”漁船的有關(guān)船舶證書(shū)表明,該船是木質(zhì)捕撈漁船,船籍港海南省臨高縣調(diào)樓港,建成于1996年3月,長(zhǎng)26.65米,寬5.60米,深2.65米,總噸74,主機(jī)一臺(tái),類(lèi)型為EK100,總功率135千瓦,船舶所有人符啟能。船舶登記證書(shū)有效期至2009年8月26日,所有權(quán)登記號(hào)碼為瓊臨高981195。該漁船的漁業(yè)船舶安全證書(shū)、漁業(yè)船舶載重線(xiàn)證書(shū)、漁業(yè)船舶噸位證書(shū)、漁業(yè)船舶漁撈和起重設(shè)備證書(shū)等有效期均至2008年12月9日止。該漁船的漁業(yè)捕撈許可證由臨高縣海洋與漁業(yè)局于2005年2月19日頒發(fā),編號(hào)(瓊臨高)(2005)第HY-000044號(hào),證書(shū)上載明的持證人為符啟能,該漁船的主作業(yè)類(lèi)型是刺網(wǎng),作業(yè)方式流刺,作業(yè)場(chǎng)所為A類(lèi)、C3類(lèi)漁區(qū),作業(yè)時(shí)限從2005年2月19日至2010年2月18日,漁具名稱(chēng)為流刺網(wǎng),數(shù)量為400張,規(guī)格為三至四指網(wǎng)目,捕撈品種為雜魚(yú)。漁業(yè)捕撈許可證年度審驗(yàn)登記顯示,2006至2008年該許可證每年均經(jīng)年審合格,同意作業(yè)。事故發(fā)生時(shí),“瓊臨高11074”漁船上有14名船員,其中船長(zhǎng)陳法,持有湛江漁港監(jiān)督處簽發(fā)的漁業(yè)船舶有限航區(qū)四等(30噸至未滿(mǎn)200總噸)船長(zhǎng)職務(wù)證書(shū),陳用妙持有湛江漁港監(jiān)督處簽發(fā)的漁業(yè)船舶有限航區(qū)四等(30噸至未滿(mǎn)200總噸)大副職務(wù)證書(shū),陳國(guó)榮持有湛江漁港監(jiān)督處簽發(fā)的漁業(yè)船舶有限航區(qū)四等(90千瓦至未滿(mǎn)250千瓦)輪機(jī)長(zhǎng)職務(wù)證書(shū),陳騰持有湛江漁港監(jiān)督處簽發(fā)的漁業(yè)船舶有限航區(qū)四等(90千瓦至未滿(mǎn)250千瓦)大管輪職務(wù)證書(shū)。
湛江海事局對(duì)“泰聯(lián)鑫”輪船員劉用昌、潘家余、易志剛、田波文、劉孟文進(jìn)行調(diào)查所作的筆錄表明,2009年4月13日凌晨1點(diǎn)10分,“泰聯(lián)鑫”輪在裝載16,000噸礦砂后從湛江港啟航開(kāi)往南通。啟航時(shí)駕駛臺(tái)值班人員有船長(zhǎng)劉用昌,負(fù)責(zé)指揮操縱和瞭望;二副潘家余,負(fù)責(zé)操車(chē);水手劉孟文,負(fù)責(zé)操舵;機(jī)艙值班人員為二管田波文和機(jī)工陳立義。時(shí)值吹偏東風(fēng)4至5級(jí),有霧,能見(jiàn)度約1海里,退潮。船舶離泊時(shí)開(kāi)啟了航行燈和駕駛臺(tái)右側(cè)1臺(tái)雷達(dá),用6海里、3海里和1.5海里量程交替觀測(cè)。船長(zhǎng)劉用昌陳述,約2點(diǎn)40分,“泰聯(lián)鑫”輪剛轉(zhuǎn)向進(jìn)入龍騰航道時(shí),在雷達(dá)6海里量程上發(fā)現(xiàn)前方3海里處有來(lái)船回波,來(lái)船沿著航道右側(cè)航行,處于對(duì)駛狀態(tài)。此時(shí)“泰聯(lián)鑫”輪的航向約110°,航速約10節(jié),并沿著計(jì)劃航線(xiàn)的右側(cè)一點(diǎn)航行?!疤┞?lián)鑫”輪船長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)來(lái)船后,切換到雷達(dá)3海里量程繼續(xù)觀測(cè),仍保向保速航行。約2點(diǎn)52分,“泰聯(lián)鑫”輪將到達(dá)31號(hào)燈浮時(shí),在雷達(dá)上觀測(cè)到來(lái)船在“泰聯(lián)鑫”輪左前方幾度,距離不清楚,船長(zhǎng)向水手下令操右舵5度,航向從110°改為115°,船速11節(jié)。約3點(diǎn)02分,“泰聯(lián)鑫”輪駛過(guò)31號(hào)燈浮附近,與進(jìn)港船“遼通油9”輪左舷會(huì)遇通過(guò),此時(shí)在雷達(dá)3海里量程上測(cè)量到另一來(lái)船距離約1海里,在左前方約7至8度,兩船處于對(duì)駛狀態(tài),船長(zhǎng)鳴放了一長(zhǎng)聲,并在駕駛臺(tái)右側(cè)用閃光燈對(duì)來(lái)船閃了幾下。據(jù)二副潘家余陳述,“泰聯(lián)鑫”輪除鳴放上述聲號(hào)外,之前沒(méi)有鳴放其他聲號(hào)。“泰聯(lián)鑫”輪將過(guò)30號(hào)燈浮時(shí),船長(zhǎng)肉眼可見(jiàn)來(lái)船的紅、綠燈及很多白色閃光燈,位于本船前方稍偏左方向。船長(zhǎng)陳述,“泰聯(lián)鑫”輪駛過(guò)30號(hào)燈浮時(shí),兩船距離約0.5海里(據(jù)湛江海事局調(diào)查分析,此時(shí)該輪與來(lái)船相距約0.3海里),船長(zhǎng)下令大角度右舵,接著減速、停車(chē)。約3點(diǎn)05分,“泰聯(lián)鑫”輪船艏與來(lái)船駕駛樓右側(cè)成約70度夾角碰撞。碰撞發(fā)生后,“泰聯(lián)鑫”輪用左滿(mǎn)舵并全速倒車(chē),后停車(chē),由于慣性作用繼續(xù)前沖。碰撞分析圖顯示,“泰聯(lián)鑫”輪是在經(jīng)過(guò)30號(hào)燈浮后,在航道右邊緣以外與來(lái)船發(fā)生碰撞的。3點(diǎn)08分,船長(zhǎng)向湛江交管中心報(bào)告事故情況,3點(diǎn)13分,船長(zhǎng)通知大副易志剛放右舷救生艇進(jìn)行搜救。船長(zhǎng)劉用昌陳述,被告對(duì)“泰聯(lián)鑫”輪配有相應(yīng)的體系文件,但未到船上進(jìn)行指導(dǎo)業(yè)務(wù);大部分船員沒(méi)有首次上船時(shí)的開(kāi)航前指令;部分船員沒(méi)有交接記錄;除船長(zhǎng)、輪機(jī)長(zhǎng)、二管輪、三管輪外,船舶未按規(guī)定對(duì)有關(guān)人員履職情況進(jìn)行培訓(xùn);事故發(fā)生當(dāng)晚無(wú)記錄夜航命令簿等等。
湛江海事局對(duì)“瓊臨高11074”漁船船員原告、陳法、陳騰、陳林祥、林妃柬、陳伍、朱葉煌進(jìn)行調(diào)查所作的筆錄表明,“瓊臨高11074”漁船在陽(yáng)江閘坡附近海域從東往西進(jìn)行了7天捕魚(yú)作業(yè)后,于4月12日晚21點(diǎn)30分從硇洲東約30海里處啟航開(kāi)往湛江港,航向西北偏北方向約280°,沿著湛江港龍騰航道燈浮南側(cè)在航道邊緣外航行,漁船右舷逐漸靠近紅標(biāo),航速約4.7節(jié)。該漁船使用手提式羅經(jīng)及GPS衛(wèi)星導(dǎo)航進(jìn)行導(dǎo)航,并有一臺(tái)甚高頻無(wú)線(xiàn)電話(huà),用23頻道與漁船之間聯(lián)系。航行中該漁船顯示紅、綠舷燈、桅燈、艉燈,船頭顯示4盞白色閃光網(wǎng)燈。駕駛室值班人員有船長(zhǎng)陳法,2名水手陳林祥、林妃柬,機(jī)艙1名輪機(jī)員。在船舶碰撞前4至5分鐘,船長(zhǎng)陳法發(fā)現(xiàn)來(lái)船在漁船北側(cè)對(duì)駛而來(lái),后確定來(lái)船是“泰聯(lián)鑫”輪。水手林妃柬述稱(chēng),其看到來(lái)船后,在駕駛臺(tái)右門(mén)使用探照燈向來(lái)船閃燈。在碰撞前2至3分鐘,船長(zhǎng)看見(jiàn)來(lái)船在漁船前方偏右一點(diǎn)對(duì)遇航行,保持航速用左滿(mǎn)舵避讓。在漁船向左轉(zhuǎn)向過(guò)程中,右舷駕駛臺(tái)與來(lái)船發(fā)生碰撞,碰撞后漁船船艏向右偏轉(zhuǎn),逐漸貼近來(lái)船右舷,并貼著來(lái)船右舷從船艉離開(kāi),期間漁船上的2名船員爬上來(lái)船船艏。其后,“湛港三拖”輪救出漁船上的11名船員,船長(zhǎng)在清點(diǎn)人數(shù)時(shí)發(fā)現(xiàn)1名船員失蹤。約9時(shí)漁船完全沉沒(méi),沉沒(méi)時(shí)船艉下沉,船艏上翹。
事故發(fā)生后,被告委派人員與原告協(xié)商事故善后事宜,2009年4月14日,被告支付3萬(wàn)元給原告,原告出具收據(jù),寫(xiě)明該款為受傷船員家屬的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi),該款可在以后商談賠償總額時(shí)扣除。4月21日,原告向本院申請(qǐng)扣押被告所屬的“泰聯(lián)鑫”輪,并責(zé)令被告提供180萬(wàn)元的擔(dān)保。本院于同日作出(2009)廣海法保字第51-1號(hào)民事裁定,準(zhǔn)許了原告的申請(qǐng),財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元由原告預(yù)交。原告向本院申請(qǐng)緩交了該申請(qǐng)費(fèi)。裁定書(shū)送達(dá)后,被告申請(qǐng)復(fù)議,原告考慮到被告提供180萬(wàn)元現(xiàn)金擔(dān)保有一定困難,同意將擔(dān)保金額降低為120萬(wàn)元。其后被告將20萬(wàn)元現(xiàn)金匯入本院擔(dān)保金帳戶(hù),并提供了中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市分公司出具的擔(dān)保函。
關(guān)于“瓊臨高11074”漁船所有人問(wèn)題。原告提供的出售漁船協(xié)議書(shū)顯示,原告從調(diào)樓村符亮光處購(gòu)買(mǎi)了“瓊臨高11074”漁船,林珍、吳偉騰在協(xié)議書(shū)落款的證明人一欄內(nèi)簽字確認(rèn)。2009年4月28日,黃妃貢、吳偉騰、林珍簽署一份確認(rèn)書(shū),確認(rèn)符亮光已將“瓊臨高11074”漁船轉(zhuǎn)讓給原告,購(gòu)船款已付清,漁船已于2008年9月底交付給原告。2008年10月8日,調(diào)樓居委會(huì)出具證明稱(chēng)該居委會(huì)居民符亮光經(jīng)營(yíng)的“瓊臨高11074”漁船已賣(mài)給原告。2008年12月30日,調(diào)樓居委會(huì)出具證明稱(chēng)符亮光屬符啟能之子,符啟能四年前已亡故,2009年7月25日,調(diào)樓派出所在該證明上蓋章確認(rèn)情況屬實(shí)。2009年5月18日調(diào)樓派出所從人口信息庫(kù)中提取的臨高縣常住人口信息表顯示,戶(hù)主符日心的父親是符啟能,母親是黃不伍。同日調(diào)樓居委會(huì)出具證明稱(chēng)符日心與符亮光屬同一個(gè)人,調(diào)樓派出所在該證明上署明“經(jīng)核實(shí),以上情況屬實(shí)”并蓋章。調(diào)樓派出所還從人口信息庫(kù)中提取了符日心的照片,經(jīng)林珍、吳偉騰辨認(rèn)此人為賣(mài)船給原告的符亮光。2009年7月23日,黃不伍出具證明稱(chēng)其同意其子符日心將“瓊臨高11074”漁船轉(zhuǎn)讓給原告,調(diào)樓居委會(huì)蓋章確認(rèn)情況屬實(shí)。
關(guān)于“瓊臨高11074”漁船的價(jià)值。出售漁船協(xié)議書(shū)約定,原告付給符亮光漁船定價(jià)款838,000元,訂金20萬(wàn)元,放船時(shí)補(bǔ)足。2009年5月22日林珍、吳偉騰出具證明稱(chēng)原告于2008年9月21日購(gòu)買(mǎi)了漁船,購(gòu)船款為838,000元。林珍、吳偉騰出庭作證,稱(chēng)原告分兩次交清購(gòu)船款,兩次交款均在銀行,原告從銀行提款交給符亮光,符亮光兩次收款后均沒(méi)有打收條;黃妃貢出庭作證稱(chēng)出售漁船協(xié)議書(shū)由其起草,但交款時(shí)其不在現(xiàn)場(chǎng)。但原告在湛江海事局的調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中卻述稱(chēng)其買(mǎi)船花去538,000元,買(mǎi)回后支出修理費(fèi)86,000元左右。被告認(rèn)為原告提供的有關(guān)漁船價(jià)值的證據(jù)不真實(shí),為此提交了一份據(jù)稱(chēng)是在碰撞事故發(fā)生后原告交給被告的漁船資產(chǎn)總值及索賠事項(xiàng)單及附表,表上列明漁船的購(gòu)買(mǎi)價(jià)是538,000元,但該書(shū)據(jù)上沒(méi)有原告簽字確認(rèn)。原告主張購(gòu)船后為修繕漁船支出了修理費(fèi),并提供了2009年4月15日雷州市二輕烏石造船廠出具的證明,證明“瓊臨高11074”漁船于2008年10月8日在該廠大修,修理費(fèi)88,600元。
關(guān)于“瓊臨高11074”漁船船上財(cái)產(chǎn)損失問(wèn)題。原告在湛江海事局的調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中述稱(chēng)事故發(fā)生時(shí)漁船上捕撈的魚(yú)貨約值12萬(wàn)元。船長(zhǎng)陳法在調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)發(fā)生事故時(shí)漁船上的魚(yú)貨有紅三魚(yú)200籮,每籮40斤;龍利魚(yú)50擔(dān),麻蛇20擔(dān),沙甲魚(yú)5擔(dān),每擔(dān)均為100斤;蝦100多斤;蟹100斤;石斑魚(yú)50至60斤;其他500斤。原告在庭審中申請(qǐng)漁船船員陳國(guó)軍、陳用妙出庭作證,證人作證稱(chēng)事故發(fā)生時(shí),漁船上載有魚(yú)貨約8噸,市價(jià)約12萬(wàn)元。對(duì)于漁船上的漁具、網(wǎng)具的價(jià)值,原告在調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)船上配有捕魚(yú)網(wǎng)具1,300張,后提供了2008年10月13日和16日的提貨單兩張,以證明其購(gòu)買(mǎi)鉛、桿等價(jià)值247,052元材料用于加工1,300張魚(yú)網(wǎng)配備到漁船上。原告稱(chēng)漁船沉沒(méi)時(shí)船員個(gè)人物品損失按13部手機(jī),每部500元計(jì)算,為6,500元,但沒(méi)有提供相關(guān)的證據(jù)證明,僅有船長(zhǎng)陳法在調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)損失了手機(jī)、皮鞋、現(xiàn)金等個(gè)人物品。
關(guān)于漁船漁汛損失的問(wèn)題。原告在湛江海事局的調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中述稱(chēng)其自購(gòu)買(mǎi)漁船后大約于2008年10月份開(kāi)始出海捕魚(yú),平均每月2至3次,具體捕魚(yú)數(shù)量說(shuō)不清楚,但價(jià)值每月15萬(wàn)元左右,除去人工、油料、補(bǔ)網(wǎng)等費(fèi)用,原告的純收入每月3萬(wàn)元左右。林妃柬在調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)漁船進(jìn)行海上捕撈作業(yè),每月最多可做10天左右。原告提供的雷州市烏石鎮(zhèn)文堂村民委員會(huì)2009年7月1日出具的證明稱(chēng)“瓊臨高11074”漁船每月出海捕魚(yú)3次,每次6至7天,每次收入除船員工資及其費(fèi)用外,平均每次余下純收入3萬(wàn)元。雷州市烏石鎮(zhèn)人民政府在該證明上蓋章確認(rèn)“生產(chǎn)情況屬實(shí)”,雷州市海洋與漁業(yè)局也蓋章確認(rèn)情況屬實(shí)。2009年7月27日,雷州市烏石鎮(zhèn)文堂村民委員會(huì)再次出具證明稱(chēng)“瓊臨高11074”漁船的捕撈方式是單層刺網(wǎng),無(wú)受休漁期影響,休漁期間也正常出海作業(yè)。廣東省漁政總隊(duì)雷州大隊(duì)蓋章確認(rèn)情況屬實(shí)。
關(guān)于其他損失。原告為證明船員的工資損失,提供了雷州市烏石鎮(zhèn)文堂村民委員會(huì)出具的證明稱(chēng):“瓊臨高11074”漁船船員每月收入是船長(zhǎng)3,500元,大副3,000元,輪機(jī)長(zhǎng)3,000元,大管輪2,900元,水手2,800元。雷州市烏石鎮(zhèn)人民政府在證明上蓋章確認(rèn)屬實(shí)。而船長(zhǎng)陳法在湛江海事局的調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)船員沒(méi)有固定工資,均按漁獲分成,船長(zhǎng)占5%,其他人占2.8%。林妃柬在調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中述稱(chēng)其每月工資收入少則800余元,多則2,000余元。庭審中原告承認(rèn)船員工資是按漁獲進(jìn)行分成,上述證明中的船員工資數(shù)額是按漁船以往經(jīng)營(yíng)收入平均計(jì)算得出。原告還提供了廣東省湛江市服務(wù)業(yè)定額發(fā)票和海南省餐飲、旅店業(yè)定額發(fā)票總計(jì)2,315元,廣東省道路客運(yùn)隨車(chē)發(fā)票987元,以證明事故發(fā)生后原告支付了船員受傷治療費(fèi)、船員參與事故調(diào)查及其家屬往來(lái)的住宿餐飲費(fèi)和交通費(fèi)。
合議庭成員一致認(rèn)為:本案為一宗船舶碰撞損害賠償糾紛。對(duì)于碰撞事故的責(zé)任認(rèn)定,應(yīng)適用《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》劃分碰撞雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
“泰聯(lián)鑫”輪在雷達(dá)上觀測(cè)到來(lái)船并發(fā)現(xiàn)來(lái)船與本船呈對(duì)駛狀態(tài),未對(duì)其進(jìn)行雷達(dá)標(biāo)繪或系統(tǒng)觀察,未能對(duì)來(lái)船的動(dòng)態(tài)、方位和距離以及兩船的局面和碰撞危險(xiǎn)作出充分的估計(jì),疏忽瞭望,違反了《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第五條和第七條關(guān)于瞭望和碰撞危險(xiǎn)的規(guī)定;“泰聯(lián)鑫”輪航行于能見(jiàn)度不良水域中,以全速在港內(nèi)航道航行,當(dāng)與來(lái)船近距離接近時(shí),仍保持11節(jié)的航速,違反了《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第六條和第十九條第2、5款關(guān)于安全航速和船舶在能見(jiàn)度不良時(shí)的行動(dòng)規(guī)則的規(guī)定;在該輪沿著湛江港龍騰航道航行過(guò)30號(hào)燈浮時(shí),與在航道右側(cè)以外航行的對(duì)駛船業(yè)已存在緊迫危險(xiǎn),兩船相距約0.3海里時(shí),該輪冒然采取右滿(mǎn)舵避讓?zhuān)瑢?dǎo)致該船偏出航道右側(cè)之外,致使兩船碰撞難以避免,最終位于航道右邊緣以外與來(lái)船發(fā)生碰撞,違反了《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第八條第1、4、5款關(guān)于避免碰撞的行動(dòng)的規(guī)定;事故發(fā)生時(shí)“泰聯(lián)鑫”輪航行的湛江港內(nèi)水域有霧,能見(jiàn)度約1海里多,能見(jiàn)度不良,該輪沒(méi)有按規(guī)定鳴放聲號(hào),違反了《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第三十五條第1款關(guān)于能見(jiàn)度不良時(shí)使用的聲號(hào)的規(guī)定。
“瓊臨高11074”漁船在事故前處于正常航行狀態(tài),顯示了左、右舷燈,船頭還顯示4盞白色閃光網(wǎng)燈,一方面影響本船的視覺(jué)瞭望觀測(cè)效果,另一方面也會(huì)影響來(lái)船的瞭望判斷,違反《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第二十三條第1款關(guān)于在航機(jī)動(dòng)船顯示號(hào)燈的規(guī)定;該船航行于能見(jiàn)度不良水域中,未按規(guī)定鳴放聲號(hào),違反了《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第三十五條第1款關(guān)于能見(jiàn)度不良時(shí)使用的聲號(hào)的規(guī)定;在兩船已存在緊迫危險(xiǎn),采取左滿(mǎn)舵轉(zhuǎn)向避讓?zhuān)罱K與來(lái)船的避讓措施不協(xié)調(diào)發(fā)生碰撞,違反了《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第八條第1、5款關(guān)于避免碰撞的行動(dòng)的規(guī)定。
綜上所述,本次事故中,“泰聯(lián)鑫”輪與“瓊臨高11074”漁船均違反了《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定,對(duì)導(dǎo)致船舶碰撞均存在過(guò)失。鑒于“泰聯(lián)鑫”輪未能及早地注意運(yùn)用良好船藝和海員通常做法進(jìn)行避讓?zhuān)瑢?duì)在航道右側(cè)邊緣以外航行的對(duì)駛船采取右滿(mǎn)舵避讓?zhuān)率箖纱鲎搽y以避免,是本次碰撞事故的最主要原因,對(duì)造成本案碰撞負(fù)有更大的過(guò)失責(zé)任。根據(jù)“泰聯(lián)鑫”輪和“瓊臨高11074”漁船的過(guò)失程度,兩船應(yīng)分別對(duì)本案碰撞承擔(dān)80%和20%的過(guò)失責(zé)任。
船舶碰撞的責(zé)任,由對(duì)碰撞有過(guò)失的船舶承擔(dān),而船舶的過(guò)失往往是由船長(zhǎng)、船員駕駛或管理船舶的過(guò)失造成的,雇傭船長(zhǎng)、船員的船舶所有人應(yīng)當(dāng)對(duì)航行安全負(fù)責(zé),故船舶碰撞產(chǎn)生的賠償責(zé)任由船舶所有人承擔(dān)。被告是“泰聯(lián)鑫”輪的所有人,故應(yīng)當(dāng)作為本案的責(zé)任主體。而原告是否“瓊臨高11074”漁船的所有人,能否作為漁船所有人行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利,是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。原告主張其已從符亮光處受讓漁船?!碍偱R高11074”漁船的登記證書(shū)顯示該船的登記船主是符啟能,但根據(jù)調(diào)樓居委會(huì)和調(diào)樓派出所出具的證明,符啟能已于四年前死亡,故符啟能的財(cái)產(chǎn)由其繼承人繼承并有權(quán)處分。臨高縣常住人口信息顯示,符啟能的妻子是黃不伍,兒子是符日心,兩人均為符啟能的法定繼承人,有權(quán)繼承符啟能的財(cái)產(chǎn)。黃不伍出具證明稱(chēng)其已同意其子符日心將該漁船轉(zhuǎn)讓給原告,而調(diào)樓居委會(huì)和調(diào)樓派出所均證明符日心又名符亮光,即符亮光有權(quán)處分“瓊臨高11074”漁船。原告從符亮光處受讓漁船后,雖沒(méi)有辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù),但依照《中華人民共和國(guó)海商法》第九條“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅,應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記;未經(jīng)登記的,不得對(duì)抗第三人”的規(guī)定,船舶登記只是船舶所有權(quán)變動(dòng)的公示方法,而不是生效要件,原告已支付漁船價(jià)款,且符亮光已將漁船實(shí)際交付原告,原告已取得漁船的所有權(quán)并實(shí)際控制使用該漁船,因該漁船碰撞而產(chǎn)生的糾紛,原告作為漁船的所有權(quán)人,可以行使權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
關(guān)于本次事故造成原告的損失如下:
1、“瓊臨高11074”漁船的價(jià)值。原告提供的出售漁船協(xié)議書(shū)及漁船買(mǎi)賣(mài)的中介人均證明原告購(gòu)買(mǎi)該漁船支出838,000元,但原告在湛江海事局的水上交通事故調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中卻述稱(chēng)購(gòu)船價(jià)款為538,000元,原告對(duì)此的解釋是詢(xún)問(wèn)筆錄記錄有誤。經(jīng)分析,原告提供的出售漁船協(xié)議書(shū)存在以下疑點(diǎn):協(xié)議書(shū)上符亮光簽名無(wú)法確認(rèn)是符亮光本人簽名,即無(wú)法確認(rèn)該協(xié)議書(shū)的真實(shí)性。原告已提交了調(diào)樓居委會(huì)、黃不伍出具的證明,均證明了符亮光已將漁船賣(mài)給原告,且經(jīng)過(guò)了符啟能的另一繼承人黃不伍的同意,但所有證明中均未提及漁船買(mǎi)賣(mài)的價(jià)款,且原告能取得黃不伍出具的證明,卻無(wú)法取得符亮光出具的確認(rèn)該協(xié)議真實(shí)性的證明,此為疑點(diǎn)一;第二,無(wú)論從協(xié)議的內(nèi)容還是原告的陳述、證人證言,均可以看出,原告不是一次性付清購(gòu)船款,原告支付了大筆的款項(xiàng),卻沒(méi)有要求符亮光出具相應(yīng)的收款收據(jù),不符合民間交易的習(xí)慣;第三,原告稱(chēng)其付款除8至10萬(wàn)元現(xiàn)金外,其余均是在當(dāng)?shù)劂y行用存折取款付給符亮光,但卻未能提交有關(guān)存折取款憑證證明其已付其余船款給符亮光,無(wú)法用旁證證明原告購(gòu)船款為838,000元。而對(duì)于538,000元的購(gòu)船款,一方面有原告在事故發(fā)生兩天后的詢(xún)問(wèn)筆錄中所做陳述證明,雖原告認(rèn)為是誤記,但該筆錄在制作完畢后還經(jīng)過(guò)原告簽字確認(rèn),如出現(xiàn)誤記,原告可以要求更正;另一方面,被告提供了一份據(jù)稱(chēng)是原告提交給其的漁船資產(chǎn)總值及索賠事項(xiàng)清單,原告認(rèn)為該清單沒(méi)有其簽字,不是其提交給被告的。該清單所列的漁船價(jià)值、修理費(fèi)、網(wǎng)具價(jià)值、魚(yú)貨價(jià)值等數(shù)額均與原告在海事局的詢(xún)問(wèn)筆錄中陳述的金額大致相同,而該清單是被告在完成舉證說(shuō)明,查閱本院調(diào)取的湛江海事局事故調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄的同時(shí)提交給法院的,被告根據(jù)原告在湛江海事局的調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄的內(nèi)容制作該份清單的可能性不大,由此可以推斷被告有較大可能是從原告處獲得該清單。該清單所列的漁船價(jià)值也可以印證原告在調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中所說(shuō)的購(gòu)船款確為538,000元而非誤記。
原告主張購(gòu)買(mǎi)漁船后支出了一定的修理費(fèi)。這一點(diǎn)原告在發(fā)生事故后的較短時(shí)間內(nèi)已向湛江海事局反映并記錄在案,原告其后還提供了雷州市二輕烏石造船廠的證明,兩者所記錄的修理費(fèi)數(shù)額相差不大,且購(gòu)買(mǎi)船舶后投入使用前進(jìn)行適當(dāng)修理也符合常理,原告所主張的船舶修理費(fèi)88,600應(yīng)當(dāng)較為真實(shí),可予以認(rèn)定。以上兩項(xiàng)合計(jì),可以認(rèn)定原告的漁船損失為626,600元。
2、原告的漁具損失。原告為證明漁網(wǎng)的價(jià)值,提供了提貨單兩張,原告稱(chēng)提貨單上所列購(gòu)買(mǎi)的材料是制作1,300張漁網(wǎng)的原材料,所需漁網(wǎng)要另請(qǐng)人制作。原告沒(méi)有提供購(gòu)買(mǎi)漁網(wǎng)的正式發(fā)票,考慮到漁業(yè)船舶經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況,要求原告提供購(gòu)買(mǎi)漁網(wǎng)的正式發(fā)票,也不符合現(xiàn)實(shí)狀況,原告提供的提貨單可以作為認(rèn)定漁網(wǎng)價(jià)值的依據(jù)。原告稱(chēng)其漁船上共配備了1,300張漁網(wǎng),漁船船員陳林祥在調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中則稱(chēng)大約有900張網(wǎng)具,船員林妃柬則稱(chēng)為1,200至1,300張網(wǎng),三人所述漁船上網(wǎng)具的數(shù)目有一定的差距,但均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)臨高縣海洋與漁業(yè)局頒發(fā)的漁業(yè)捕撈許可證中允許配備的400張流刺網(wǎng)的漁具數(shù)量。按照《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第二十五條“從事捕撈作業(yè)的單位和個(gè)人,必須按照捕撈許可證關(guān)于作業(yè)類(lèi)型、場(chǎng)所、時(shí)限、漁具數(shù)量和捕撈限額的規(guī)定進(jìn)行作業(yè),并遵守國(guó)家有關(guān)保護(hù)漁業(yè)資源的規(guī)定,大中型漁船應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)漁撈日志”的規(guī)定,原告應(yīng)當(dāng)按照漁業(yè)捕撈許可證中允許配備的漁具數(shù)量進(jìn)行作業(yè),在請(qǐng)求賠償時(shí)也應(yīng)該按照漁業(yè)捕撈許可證中允許配備的網(wǎng)具數(shù)量計(jì)算賠償額。按照提貨單所示,原告為制作1,300張漁網(wǎng)共購(gòu)買(mǎi)材料值款247,052元,400張漁網(wǎng)所需材料款即為76,016元??蹨p原告賣(mài)掉漁船上原來(lái)配備的漁具所得的6萬(wàn)元,原告網(wǎng)具損失16,016元。
3、原告的魚(yú)貨和漁汛損失。原告的漁船是在陽(yáng)江閘坡附近海域作業(yè)完畢后返航,船上載有魚(yú)貨,對(duì)于魚(yú)貨的價(jià)值,原告在調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)為12萬(wàn)元左右,陳法在詢(xún)問(wèn)筆錄中沒(méi)有估算魚(yú)貨的價(jià)值,僅估算了重量,約8噸多,與出庭作證的證人陳國(guó)軍、陳用妙的證言所稱(chēng)魚(yú)貨的種類(lèi)、重量基本相符,因此可以認(rèn)定原告的漁船在發(fā)生事故時(shí)載有魚(yú)貨價(jià)值約12萬(wàn)元。原告是否持有出海捕撈許可,其魚(yú)貨和漁汛損失能否得到法律保護(hù)?農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的《漁業(yè)捕撈許可管理規(guī)定》第三十六條規(guī)定:“漁業(yè)捕撈許可證的申請(qǐng)人應(yīng)是漁船所有人,申請(qǐng)人在其申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)后成為持證人。持證人對(duì)其申請(qǐng)從事的漁業(yè)捕撈活動(dòng)負(fù)責(zé),并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”符啟能作為“瓊臨高11074”漁船登記所有人,其向臨高縣海洋與漁業(yè)局申請(qǐng)取得(瓊臨高)(2005)第HY-000044號(hào)漁業(yè)捕撈許可證,成為持證人。依照《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第二十三條“國(guó)家對(duì)捕撈業(yè)實(shí)行捕撈許可證制度”、“捕撈許可證不得買(mǎi)賣(mài)、出租和以其他形式轉(zhuǎn)讓?zhuān)坏猛扛?、偽造、變?cè)臁钡囊?guī)定,符啟能持有的漁業(yè)捕撈許可證不得買(mǎi)賣(mài)或以其他形式轉(zhuǎn)讓給原告。原告受讓“瓊臨高11074”漁船后,要取得從事漁業(yè)捕撈的資格,應(yīng)按照農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的《漁業(yè)捕撈許可管理規(guī)定》第二十八條第(三)款的規(guī)定,在漁業(yè)捕撈許可證有效期內(nèi)因漁船買(mǎi)賣(mài)發(fā)生漁船所有人變更的,須按規(guī)定向原發(fā)證機(jī)關(guān)重新申請(qǐng)漁業(yè)捕撈許可證。本案的證據(jù)表明,原告雖然取得“瓊臨高11074”漁船的所有權(quán),但未按規(guī)定向原發(fā)證機(jī)關(guān)重新申請(qǐng)漁業(yè)捕撈許可證,其持符啟能的漁業(yè)捕撈許可證從事漁業(yè)捕撈,違反了《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》的有關(guān)規(guī)定。(瓊臨高)(2005)第HY-000044號(hào)漁業(yè)捕撈許可證只允許使用三至四指網(wǎng)目的400張流刺網(wǎng)進(jìn)行作業(yè),原告稱(chēng)其漁船上配備了1,300張網(wǎng)具,也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)漁業(yè)捕撈許可證的規(guī)定,違反了《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第二十五條的規(guī)定。(瓊臨高)(2005)第HY-000044號(hào)漁業(yè)捕撈許可證規(guī)定的作業(yè)場(chǎng)所是A類(lèi)、C3類(lèi)漁區(qū),按照《漁業(yè)捕撈許可管理規(guī)定》第二十條的規(guī)定:“作業(yè)場(chǎng)所核定在B類(lèi)、C類(lèi)漁區(qū)的漁船,不得跨海區(qū)界限作業(yè)。作業(yè)場(chǎng)所核定在A類(lèi)漁區(qū)或內(nèi)陸水域的漁船,不得跨省、自治區(qū)、直轄市管轄水域界限作業(yè)。因傳統(tǒng)作業(yè)習(xí)慣或資源調(diào)查及其他特殊情況,需要跨界捕撈作業(yè)的,由申請(qǐng)人所在地縣級(jí)以上漁業(yè)行政主管部門(mén)出具證明,報(bào)作業(yè)水域所在地審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。”(瓊臨高)(2005)第HY-000044號(hào)漁業(yè)捕撈許可證是臨高縣海洋與漁業(yè)局頒發(fā)的,其規(guī)定的作業(yè)場(chǎng)所應(yīng)在海南省管轄水域界限作業(yè),而本案事故發(fā)生前原告漁船是在陽(yáng)江閘坡海域作業(yè),已屬跨省管轄水域界限作業(yè)。按照《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第四十一條“未依法取得捕撈許可證擅自進(jìn)行捕撈的,沒(méi)收漁獲物和違法所得,并處十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,并可以沒(méi)收漁具和漁船”、第四十二條“違反捕撈許可證關(guān)于作業(yè)類(lèi)型、場(chǎng)所、時(shí)限和漁具數(shù)量的規(guī)定進(jìn)行捕撈的,沒(méi)收漁獲物和違法所得,可以并處五萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,并可以沒(méi)收漁具,吊銷(xiāo)捕撈許可證”、第四十三條“涂改、買(mǎi)賣(mài)、出租或者以其他形式轉(zhuǎn)讓捕撈許可證的,沒(méi)收違法所得,吊銷(xiāo)捕撈許可證,可以并處一萬(wàn)元以下的罰款;偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)捕撈許可證,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定,原告未依法取得捕撈許可證擅自進(jìn)行捕撈、違反捕撈許可證關(guān)于作業(yè)場(chǎng)所、漁具數(shù)量的規(guī)定進(jìn)行捕撈所獲得的收入屬于違法所得,不應(yīng)予以保護(hù)。故原告請(qǐng)求被告賠償魚(yú)獲損失和漁汛損失,合議庭不予支持。
4、工人工資損失。原告要求被告賠償工人工資損失75,200元,原告雖然提供了雷州市烏石鎮(zhèn)文堂村民委員會(huì)和雷州市烏石鎮(zhèn)人民政府出具的證明證實(shí)各船員的工資,但在庭審中,原告承認(rèn)船員工資是按漁獲進(jìn)行分成,上述證明記載的船員每月收入是根據(jù)以往漁船作業(yè)收入分成后各船員的平均收入計(jì)算。由此可以推斷,“瓊臨高11074”漁船船員的收入是不固定的,隨著漁船捕獲的海產(chǎn)品價(jià)值的多少而浮動(dòng),沒(méi)有收獲即沒(méi)有報(bào)酬,且原告也未提供證據(jù)證明其在漁船沉沒(méi)后的兩個(gè)月仍然支付工資給船員,按照損害賠償?shù)脑瓌t,原告只能就已實(shí)際發(fā)生的損失進(jìn)行索賠,故原告該訴訟請(qǐng)求合議庭不予支持。
5、船員個(gè)人物品損失。原告主張船員手機(jī)等財(cái)物的損失。因本案事故發(fā)生于凌晨,其時(shí)漁船上船員多數(shù)在休息,船舶發(fā)生碰撞沉沒(méi)后,船員的個(gè)人物品隨船沉入大海,從湛江海事局對(duì)船長(zhǎng)陳法的調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄中也可以印證船舶碰撞造成了船員個(gè)人財(cái)物的損失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第九條第(七)項(xiàng)規(guī)定,船員個(gè)人生活必需品的損失,按實(shí)際損失適當(dāng)予以賠償。鑒于損失物品已沉入大海,由原告舉證證明損失數(shù)額確實(shí)存在一定的困難,故可以酌情計(jì)算該部分損失。原告主張按13名船員每人500元計(jì)算6,500元的損失額,尚屬合理,可予支持。
6、食宿費(fèi)及差旅費(fèi)損失。原告稱(chēng)該費(fèi)用是事故發(fā)生后船員參與事故調(diào)查及船員受傷后其家屬往來(lái)費(fèi)用。因事故發(fā)生后被告已付給原告3萬(wàn)元作為受傷船員家屬的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等,原告再就該費(fèi)用索償,應(yīng)當(dāng)提供除該3萬(wàn)元外原告額外另行支出的費(fèi)用。原告目前提供的票據(jù)僅3,000余元,且不能證明該費(fèi)用是原告在3萬(wàn)元的賠償款外另外支付的食宿費(fèi)、車(chē)費(fèi),故可認(rèn)為被告已對(duì)原告該損失進(jìn)行了賠償,原告再請(qǐng)求被告賠償該部分損失沒(méi)有依據(jù),不予支持。對(duì)于該3萬(wàn)元是否應(yīng)在被告應(yīng)賠償給原告的賠償額中扣減,因雙方當(dāng)事人對(duì)該款專(zhuān)用于受傷船員家屬護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)沒(méi)有異議,且被告未提出將該款從賠償總額中予以抵扣,故對(duì)該款本案不作處理。
綜上所述,原告因船舶碰撞事故造成的損失額為649,116元,由其自行承擔(dān)20%的損失即129,823元,被告賠償原告損失的80%即519,293元。
依照《中華人民共和國(guó)海商法》第一百六十九條第一、二款之規(guī)定,判決如下:
一、被告欽州市欽州港遠(yuǎn)某船務(wù)有限公司賠償原告陳某船舶碰撞損失519,293元;
二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)15,600元,由原告負(fù)擔(dān)8,849元,被告負(fù)擔(dān)6,751元。財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元,由原告負(fù)擔(dān)1,884元,被告負(fù)擔(dān)3,116元。上述訴訟費(fèi)用原告均申請(qǐng)緩交并獲本院準(zhǔn)許,原、被告將其應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用逕向本院交納。
以上金錢(qián)給付義務(wù),應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
【適用法律】
《中華人民共和國(guó)海商法》第九條 船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅,應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記;未經(jīng)登記的,不得對(duì)抗第三人。
船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面合同。
第一百六十九條 船舶發(fā)生碰撞,碰撞的船舶互有過(guò)失的,各船按照過(guò)失程度的比例負(fù)賠償責(zé)任;過(guò)失程度相當(dāng)或者過(guò)失程度的比例無(wú)法判定的,平均負(fù)賠償責(zé)任。
互有過(guò)失的船舶,對(duì)碰撞造成的船舶以及船上貨物和其他財(cái)產(chǎn)的損失,依照前款規(guī)定的比例負(fù)賠償責(zé)任。碰撞造成第三人財(cái)產(chǎn)損失的,各船的賠償責(zé)任均不超過(guò)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的比例。
互有過(guò)失的船舶,對(duì)造成的第三人的人身傷亡,負(fù)連帶賠償責(zé)任。一船連帶支付的賠償超過(guò)本條第一款規(guī)定的比例的,有權(quán)向其他有過(guò)失的船舶追償。
《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第二十三條 國(guó)家對(duì)捕撈業(yè)實(shí)行捕撈許可證制度。海洋大型拖網(wǎng)、圍網(wǎng)作業(yè)以及到中華人民共和國(guó)與有關(guān)國(guó)家締結(jié)的協(xié)定確定的共同管理的漁區(qū)或者公海從事捕撈作業(yè)的捕撈許可證,由國(guó)務(wù)院漁業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)發(fā)放。其他作業(yè)的捕撈許可證,由縣級(jí)以上地方人民政府漁業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)發(fā)放;但是,批準(zhǔn)發(fā)放海洋作業(yè)的捕撈許可證不得超過(guò)國(guó)家下達(dá)的船網(wǎng)工具控制指標(biāo),具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。捕撈許可證不得買(mǎi)賣(mài)、出租和以其他形式轉(zhuǎn)讓?zhuān)坏猛扛?、偽造、變?cè)臁?/span>
到他國(guó)管轄海域從事捕撈作業(yè)的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院漁業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn),并遵守中華人民共和國(guó)締結(jié)的或者參加的有關(guān)條約、協(xié)定和有關(guān)國(guó)家的法律。
第二十五條 從事捕撈作業(yè)的單位和個(gè)人,必須按照捕撈許可證關(guān)于作業(yè)類(lèi)型、場(chǎng)所、時(shí)限、漁具數(shù)量和捕撈限額的規(guī)定進(jìn)行作業(yè),并遵守國(guó)家有關(guān)保護(hù)漁業(yè)資源的規(guī)定,大中型漁船應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)漁撈日志。
第四十一條 未依法取得捕撈許可證擅自進(jìn)行捕撈的,沒(méi)收漁獲物和違法所得,并處十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,并可以沒(méi)收漁具和漁船。
第四十二條 違反捕撈許可證關(guān)于作業(yè)類(lèi)型、場(chǎng)所、時(shí)限和漁具數(shù)量的規(guī)定進(jìn)行捕撈的,沒(méi)收漁獲物和違法所得,可以并處五萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,并可以沒(méi)收漁具,吊銷(xiāo)捕撈許可證。
第四十三條 涂改、買(mǎi)賣(mài)、出租或者以其他形式轉(zhuǎn)讓捕撈許可證的,沒(méi)收違法所得,吊銷(xiāo)捕撈許可證,可以并處一萬(wàn)元以下的罰款;偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)捕撈許可證,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第五條 瞭望
每一船在任何時(shí)候都應(yīng)使用視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)以及適合當(dāng)時(shí)環(huán)境和情況的一切可用手段保持正規(guī)的瞭望,以便對(duì)局面和碰撞危險(xiǎn)作出充分的估計(jì)。
第六條 安全航速
每一船在任何時(shí)候都應(yīng)以安全航速行駛,以便能采取適當(dāng)而有效的避碰行動(dòng),并能在適合當(dāng)時(shí)環(huán)境和情況的距離以?xún)?nèi)把船停住。在決定安全航速時(shí),考慮的因素中應(yīng)包括下列各點(diǎn):
1.對(duì)所有船舶:
(1)能見(jiàn)度情況;
(2)交通密度,包括漁船或者任何其他船舶的密集程度;
(3)船舶的操縱性能,特別是在當(dāng)時(shí)情況下的沖程和旋回性能:
(4)夜間出現(xiàn)的背景亮光,諸如來(lái)自岸上的燈光或本船燈光的反向散射;
(5)風(fēng)、浪和流的狀況以及靠近航海危險(xiǎn)物的情況;
(6)吃水與可用水深的關(guān)系。
2.對(duì)備有可使用的雷達(dá)的船舶,還應(yīng)考慮:
(1)雷達(dá)設(shè)備的特性、效率和局限性;
(2)所選用的雷達(dá)距離標(biāo)尺帶來(lái)的任何限制:
(3)海況、天氣和其他干擾源對(duì)雷達(dá)探測(cè)的影響;
(4)在適當(dāng)距離內(nèi),雷達(dá)對(duì)小船、浮冰和其他漂浮物有探測(cè)不到的可能性:
(5)雷達(dá)探測(cè)到的船舶數(shù)目、位置和動(dòng)態(tài);
(6)當(dāng)用雷達(dá)測(cè)定附近船舶或其他物體的距離時(shí),可能對(duì)能見(jiàn)度作出更確切的估計(jì)。
第七條 碰撞危險(xiǎn)
1.每一船都應(yīng)使用適合當(dāng)時(shí)環(huán)境和情況的一切可用手段判斷是否存在碰撞危險(xiǎn),如有任何懷疑,則應(yīng)認(rèn)為存在這種危險(xiǎn)。
2.如裝有雷達(dá)設(shè)備并可使用,則應(yīng)正確予以使用,包括遠(yuǎn)距離掃描,以便獲得碰撞危險(xiǎn)的早期警報(bào),并對(duì)探測(cè)到的物標(biāo)進(jìn)行雷達(dá)標(biāo)繪或與其相當(dāng)?shù)南到y(tǒng)觀察。
3.不應(yīng)當(dāng)根據(jù)不充分的信息,特別是不充分的雷達(dá)觀測(cè)信息作出推斷。
4.在判斷是否存在碰撞危險(xiǎn)時(shí),考慮的因素中應(yīng)包括下列各點(diǎn):
(1)如果來(lái)船的羅經(jīng)方位沒(méi)有明顯的變化,則應(yīng)認(rèn)為存在這種危險(xiǎn);
(2)即使有明顯的方位變化,有時(shí)也可能存在這種危險(xiǎn),特別是在駛近一艘很大的船或拖帶船組時(shí),或是在近距離駛近他船時(shí)。
第八條 避免碰撞的行動(dòng)
1.應(yīng)根據(jù)本章各條規(guī)定采取避免碰撞的任何行動(dòng),如當(dāng)時(shí)環(huán)境許可,應(yīng)是積極地,并應(yīng)及早地進(jìn)行和注意運(yùn)用良好的船藝。
2.為避免碰撞而作的航向和(或)航速的任何變動(dòng),如當(dāng)時(shí)環(huán)境許可,應(yīng)大得足以使他船用視覺(jué)或雷達(dá)觀察時(shí)容易察覺(jué)到;應(yīng)避免對(duì)航向和(或)航速作一連串的小變動(dòng)。
3.如有足夠的水域,則單用轉(zhuǎn)向可能是避免緊迫局面的最有效行動(dòng),倘若這種行動(dòng)是及時(shí)的,大幅度的并且不致造成另一緊迫局面。
4.為避免與他船碰撞而采取的行動(dòng),應(yīng)能導(dǎo)致在安全的距離駛過(guò),應(yīng)細(xì)心查核避讓行動(dòng)的有效性,直到最后駛過(guò)讓清他船為止。
5.如須避免碰撞或須留有更多時(shí)間來(lái)估計(jì)局面,船舶應(yīng)當(dāng)減速或者停止或倒轉(zhuǎn)推進(jìn)器把船停住。
6.(1)根據(jù)本規(guī)則任何規(guī)定,要求不得妨礙另一船通行或安全通行的船舶應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)環(huán)境的需要及早地采取行動(dòng)以留出足夠的水域供他船安全通行。
(2)如果在接近他船致有碰撞危險(xiǎn)時(shí),被要求不得妨礙另一船通行或安全通行的船舶并不解除這一責(zé)任,且當(dāng)采取行動(dòng)時(shí),應(yīng)充分考慮到本章各條可能要求的行動(dòng)。
(3)當(dāng)兩船相互接近致有碰撞危險(xiǎn)時(shí),其通行不得被妨礙的船舶仍有完全遵守本章各條規(guī)定的責(zé)任。
第十九條 船舶在能見(jiàn)度不良時(shí)的行動(dòng)規(guī)則
1.本條適用于在能見(jiàn)度不良的水域中或在其附近航行時(shí)相互看不見(jiàn)的船舶。
2.每一船舶應(yīng)以適合當(dāng)時(shí)能見(jiàn)度不良的環(huán)境和情況的安全航速行駛,機(jī)動(dòng)船應(yīng)將機(jī)器作好隨時(shí)操縱的準(zhǔn)備。
各條時(shí),每一船舶應(yīng)適當(dāng)考慮到當(dāng)時(shí)能見(jiàn)度不良的環(huán)境和情況。
4.一船僅憑雷達(dá)測(cè)到他船時(shí),應(yīng)判定是否正在形成緊迫局面和(或)存在著碰撞危險(xiǎn)。
若是如此,應(yīng)及早地采取避讓行動(dòng),這種行動(dòng)如包括轉(zhuǎn)向,則應(yīng)盡可能避免如下各點(diǎn):
(1)除對(duì)被追越船外,對(duì)正橫前的船舶采取向左轉(zhuǎn)向:
(2)對(duì)正橫或正橫后的船舶采取朝著它轉(zhuǎn)向。
5.除已斷定不存在碰撞危險(xiǎn)外,每一船舶當(dāng)聽(tīng)到他船的霧號(hào)顯似在本船正橫以前,或者與正橫以前的他船不能避免緊迫局面時(shí),應(yīng)將航速減到能維持其航向的最小速度。必要時(shí),應(yīng)把船完全停住,而且,無(wú)論如何,應(yīng)極其謹(jǐn)慎地駕駛,直到碰撞危險(xiǎn)過(guò)去為止。
第二十三條 在航機(jī)動(dòng)船
1.在航機(jī)動(dòng)船應(yīng)顯示:
(1)在前部一盞桅燈;
(2)第二盞桅燈,后于并高于前桅燈;長(zhǎng)度小于50米的船舶,不要求顯示該桅燈,但可以這樣做;
(3)兩盞舷燈;
(4)一盞尾燈。
2.氣墊船在非排水狀態(tài)下航行時(shí),除本條1款規(guī)定的號(hào)燈外,還應(yīng)顯示一盞環(huán)照黃色閃光燈。
3.(1)長(zhǎng)度小于12米的機(jī)動(dòng)船,可以顯示一盞環(huán)照白燈和舷燈以代替本條1款規(guī)定的號(hào)燈;
(2)長(zhǎng)度小于7米且其最高速度不超過(guò)7節(jié)的機(jī)動(dòng)船,可以顯示一盞環(huán)照白燈以代替本條1款規(guī)定的號(hào)燈。如可行,也應(yīng)顯示舷燈;
(3)長(zhǎng)度小于12米的機(jī)動(dòng)船的桅燈或環(huán)照白燈,如果不可能裝設(shè)在船的首尾中心線(xiàn)上,可以離開(kāi)中心線(xiàn)顯示,如果其舷燈合并成一盞,則應(yīng)裝在船的首尾中心線(xiàn)上,或盡量裝設(shè)在桅燈或環(huán)照燈所在首尾線(xiàn)的附近。
第三十五條 能見(jiàn)度不良時(shí)使用的聲號(hào)
在能見(jiàn)度不良的水域中或其附近時(shí),不論白天還是夜間,本條規(guī)定的聲號(hào)應(yīng)使用如下:
1.機(jī)動(dòng)船對(duì)水移動(dòng)時(shí),應(yīng)以每次不超過(guò) 2 分鐘的間隔鳴放一長(zhǎng)聲。
2.機(jī)動(dòng)船在航但已停車(chē),并且不對(duì)水移動(dòng)時(shí),應(yīng)以每次不超過(guò)2 分鐘的間隔連續(xù)鳴放二長(zhǎng)聲,二長(zhǎng)聲間的間隔約 2 秒鐘。
3.失去控制的船舶、操縱能力受到限制的船舶、限于吃水的船舶、帆船、從事捕魚(yú)的船舶,以及從事拖帶或頂推他船的船舶,應(yīng)以每次不超過(guò) 2 分鐘的間隔連續(xù)鳴放三聲,即一長(zhǎng)聲繼以二短聲,以取代本條 1 或 2 款規(guī)定的聲號(hào)。
4.從事捕魚(yú)的船舶錨泊時(shí),以及操縱能力受到限制的船舶在錨泊中執(zhí)行任務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)鳴放本條 3 款規(guī)定的聲號(hào)以取代本條 7 款規(guī)定的聲號(hào)。
5.一艘被拖船或者多艘被拖船的最后一艘,如配有船員,應(yīng)以每次不超過(guò) 2 分鐘的間隔連續(xù)鳴放四聲,即一長(zhǎng)聲繼以三短聲。當(dāng)可行時(shí),這種聲號(hào)應(yīng)在拖船鳴放聲號(hào)之后立即鳴放。
6.當(dāng)一頂推船和一被頂推船牢固地連接成為一個(gè)組合體時(shí),應(yīng)作為一艘機(jī)動(dòng)船,鳴放本條 1 或 2 款規(guī)定的聲號(hào)。
7.錨泊中的船舶,應(yīng)以每次不超過(guò) 1 分鐘的間隔急敲號(hào)鐘約 5秒。長(zhǎng)度為 100 米或 100 米以上的船舶,應(yīng)在船的前部敲打號(hào)鐘,并應(yīng)在緊接鐘聲之后,在船的后部急敲號(hào)鑼約 5 秒鐘。此外,錨泊中的船舶,還可以連續(xù)鳴放三聲,即一短、一長(zhǎng)和一短聲,以警告駛近的船舶注意本船位置和碰撞的可能性。
8.擱淺的船舶應(yīng)鳴放本條 7 款規(guī)定的鐘號(hào),如有要求,應(yīng)加發(fā)該款規(guī)定的鑼號(hào)。此外,還應(yīng)在緊接急敲號(hào)鐘之前和之后各分隔而清楚地敲打號(hào)鐘三下。擱淺的船舶還可以鳴放合適的笛號(hào)。
9.長(zhǎng)度為 12 米或 12 米以上但小于 20 米的船舶,不要求鳴放本21條 7 款和 8 款規(guī)定的聲號(hào)。但如不鳴放上述聲號(hào),則應(yīng)鳴放他種有效的聲號(hào),每次間隔不超過(guò) 2 分鐘。
10.長(zhǎng)度小于 12 米的船舶,不要求鳴放上述聲號(hào),但如不鳴放上述聲號(hào),則應(yīng)以每次不超過(guò) 2 分鐘的間隔鳴放其他有效的聲號(hào);
11.引航船當(dāng)執(zhí)行引航任務(wù)時(shí),除本條 1、2 或 7 款規(guī)定的聲號(hào)外,還可以鳴放由四短聲組成的識(shí)別聲號(hào)。
最高人民法院《關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第九條 船上財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算:
(一)貨物滅失的,按照貨物的實(shí)際價(jià)值,即以貨物裝船時(shí)的價(jià)值加運(yùn)費(fèi)加請(qǐng)求人已支付的貨物保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算,扣除可節(jié)省的費(fèi)用;
(二)貨物損壞的,以修復(fù)所需的費(fèi)用,或者以貨物的實(shí)際價(jià)值扣除殘值和可節(jié)省的費(fèi)用計(jì)算;
(三)由于船舶碰撞在約定的時(shí)間內(nèi)遲延交付所產(chǎn)生的損失,按遲延交付貨物的實(shí)際價(jià)值加預(yù)期可得利潤(rùn)與到岸時(shí)的市價(jià)的差價(jià)計(jì)算,但預(yù)期可得利潤(rùn)不得超過(guò)貨物實(shí)際價(jià)值的10%;
(四)船上捕撈的魚(yú)貨,以實(shí)際的魚(yú)貨價(jià)值計(jì)算。魚(yú)貨價(jià)值參照海事發(fā)生時(shí)當(dāng)?shù)厥袃r(jià),扣除可節(jié)省的費(fèi)用。
(五)船上漁具、網(wǎng)具的種類(lèi)和數(shù)量,以本次出海捕撈作業(yè)所需量扣減現(xiàn)存量計(jì)算,但所需量超過(guò)漁政部門(mén)規(guī)定或者許可的種類(lèi)和數(shù)量的,不予認(rèn)定;漁具、網(wǎng)具的價(jià)值,按原購(gòu)置價(jià)或者原造價(jià)扣除折舊費(fèi)用和殘值計(jì)算;
(六)旅客行李、物品(包括自帶行李)的損失,屬本船旅客的損失,依照海商法的規(guī)定處理;屬他船旅客的損失,可參照旅客運(yùn)輸合同中有關(guān)旅客行李滅失或者損壞的賠償規(guī)定處理;
(七)船員個(gè)人生活必需品的損失,按實(shí)際損失適當(dāng)予以賠償;
(八)承運(yùn)人與旅客書(shū)面約定由承運(yùn)人保管的貨幣、金銀、珠寶、有價(jià)證券或者其他貴重物品的損失,依海商法的規(guī)定處理;船員、旅客、其他人員個(gè)人攜帶的貨幣、金銀、珠寶、有價(jià)證券或者其他貴重物品的損失,不予認(rèn)定;
(九)船上其他財(cái)產(chǎn)的損失,按其實(shí)際價(jià)值計(jì)算。
農(nóng)業(yè)部2007年《漁業(yè)捕撈許可管理規(guī)定》第二十條 作業(yè)場(chǎng)所核定在B類(lèi)、C類(lèi)漁區(qū)的漁船,不得跨海區(qū)界限作業(yè)。作業(yè)場(chǎng)所核定在A類(lèi)漁區(qū)或內(nèi)陸水域的漁船,不得跨省、自治區(qū)、直轄市管轄水域界限作業(yè)。因傳統(tǒng)作業(yè)習(xí)慣或資源調(diào)查及其他特殊情況,需要跨界捕撈作業(yè)的,由申請(qǐng)人所在地縣級(jí)以上漁業(yè)行政主管部門(mén)出具證明,報(bào)作業(yè)水域所在地審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。
在相鄰交界水域作業(yè)的漁業(yè)捕撈許可證,由交界水域有關(guān)的縣級(jí)以上地方人民政府漁業(yè)行政主管部門(mén)協(xié)商發(fā)放,或由其共同的上級(jí)漁業(yè)行政主管部門(mén)審批發(fā)放。
第二十八條 在漁業(yè)捕撈許可證有效期內(nèi)發(fā)生下列情況的,須按規(guī)定重新申請(qǐng)漁業(yè)捕撈許可證:
(一)漁船作業(yè)方式變更;
(二)漁船主機(jī)、主尺度、總噸位變更;
(三)因漁船買(mǎi)賣(mài)發(fā)生漁船所有人變更。
海洋捕撈漁船買(mǎi)賣(mài),以及主機(jī)功率和主尺度變更的,須事先按本規(guī)定第十條規(guī)定重新申請(qǐng)船網(wǎng)工具指標(biāo)。
發(fā)證機(jī)關(guān)批準(zhǔn)換發(fā)和重新發(fā)放漁業(yè)捕撈許可證的,應(yīng)當(dāng)收回原漁業(yè)捕撈許可證,并辦理漁業(yè)捕撈許可證注銷(xiāo)手續(xù)。
第三十六條 漁業(yè)捕撈許可證的申請(qǐng)人應(yīng)是漁船所有人,申請(qǐng)人在其申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)后成為持證人。持證人對(duì)其申請(qǐng)從事的漁業(yè)捕撈活動(dòng)負(fù)責(zé),并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
【法律修訂】
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》于2012年8月31日修正,自2013年1月1日起施行。本案例適用的第二百二十九條修改為第二百五十三條,內(nèi)容沒(méi)有變更。
推薦閱讀