天津房產(chǎn)律師認(rèn)為，本案關(guān)注點(diǎn)：雖然某房屋由原告出資、房屋所有權(quán)登記在被告名下并由被告實(shí)際使用，在被告否認(rèn)雙方存在口頭借名買房約定的情況下，原告亦未就雙方存在借名買房合意完成舉證責(zé)任，因此其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。

A公司訴劉某買房合同糾紛案

借名買房糾紛案例

案情

A公司出資購房，將房屋登記為其員工劉先生所有，并由A公司償還貸款，A公司表示雙方構(gòu)成借名買房合同關(guān)系，故起訴要求將房屋過戶至自己名下，但劉先生表示該房屋為公司提供的員工福利房屋。一審法院駁回了A公司的訴訟請求，A公司上訴至北京市第三中級人民法院，三中院終審判決駁回上訴，維持原判。

劉先生系某房屋登記所有權(quán)人。A公司、劉先生均認(rèn)可房屋全部購房款包括首付款及已還貸款均由公司支付、由劉先生居住使用，房屋所有權(quán)證及購房發(fā)票等相關(guān)票據(jù)原件由A公司持有。A公司為證明雙方存在借名買房合同關(guān)系，向一審法院提交了兩份生效判決，表示本案非個(gè)例，公司與十幾位員工均簽訂了《購房證明》，法院生效判決書確認(rèn)雙方存在借名買房合同關(guān)系、并判決將房屋過戶至A公司名下，本案中A公司雖未與劉先生簽訂類似《購房證明》，但應(yīng)參考生效判決作相同處理。劉先生則認(rèn)為該房屋為公司贈(zèng)與其的福利房屋，與其他人的情況并不相同。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，A公司對劉先生名下房屋確實(shí)存在出資關(guān)系，但其未就借名買房合同關(guān)系舉證，A公司同時(shí)購買十七套房屋，雖部分房屋已由法院生效判決書確認(rèn)雙方存在借名買房合同關(guān)系，并判決過戶至公司名下，但考慮到房屋登記所有權(quán)人均系A(chǔ)公司職工，劉先生表述為職工待遇差異，存在合理性。因A公司就其與劉先生間存在借名買房合同關(guān)系未完成舉證責(zé)任，對其訴訟請求，法院不予支持。綜上，一審法院判決駁回A公司的訴訟請求。

A公司不服一審判決，上訴至北京市第三中級人民法院，仍認(rèn)為其與劉先生構(gòu)成借名買房關(guān)系，理由包括：雙方存在口頭借名買房協(xié)議；購房合同原件、原始房產(chǎn)證、稅費(fèi)票據(jù)均由A公司保有，首付款、銀行按揭款及各項(xiàng)費(fèi)用均由A公司支付；房屋價(jià)值較大，A公司在無任何約定的情形下不可能輕易將房屋贈(zèng)與給員工；等等。

三中院經(jīng)審理認(rèn)為，A公司主張與本案房屋同時(shí)期購買的其他十三套房屋已經(jīng)由法院生效判決確認(rèn)借名買房關(guān)系成立，該案件中A公司均與原登記房屋所有權(quán)人簽署了《購房證明》以證明雙方為借名買房合同關(guān)系，但本案中并無相關(guān)書證，該案的關(guān)鍵事實(shí)與本案存在明顯區(qū)別，故該案件的判決對本案不具有關(guān)聯(lián)性和借鑒意義。鑒于此，雖然某房屋由A公司出資、房屋所有權(quán)登記在劉先生名下并由劉先生實(shí)際使用，在劉先生否認(rèn)雙方存在口頭借名買房約定的情況下，A公司亦未就雙方存在借名買房合意完成舉證責(zé)任，因此其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。A公司主張的借名買房合同關(guān)系。綜上所述，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

您可能感興趣的文章

1、借名買房能公證嗎？

2、借名買房后卻被拒絕過戶該怎么辦

3、借名買房離婚了怎么分？