張某與某外資銀行委托理財合同糾紛案例

涉外商事典型案例

銀行履行如實告知義務不擔責

消費者花400萬元買理財產(chǎn)品兩年收益僅17460元——涉外商事典型案例之二

案情簡介

2013年，市民張某在青島某外資銀行申請認購某結構性投資產(chǎn)品400萬元。張某在該銀行簽署《客戶權益須知》《風險評估問卷》《結構性投資產(chǎn)品條款》《證券掛鉤/一籃子證券掛鉤結構性投資產(chǎn)品補充條款》《產(chǎn)品說明書》、理財產(chǎn)品的《認購申請表》等文件。張某被評為“穩(wěn)健型”投資客戶。上述理財產(chǎn)品各項文件均載明“該理財產(chǎn)品是保本浮動收益類投資產(chǎn)品，有投資風險，只保障理財資金本金，不保證理財收益。不同于傳統(tǒng)存款，結構性投資產(chǎn)品具有投資成分，因此回報可能變動，可能會于結構性投資產(chǎn)品的整個投資期內(nèi)獲得較低回報或甚至為零之回報。”該銀行在2015年該理財產(chǎn)品到期日返還張某本金400萬元，期間已支付該理財產(chǎn)品收益17460元。

隨后，張某以“未達到預期最高收益率”為由訴至法院，請求判令：被告該銀行向原告張某支付8%的最低年收益。對此，被告該銀行辯稱，其已按照約定履行了雙方之間的委托理財合同。

裁判結果

法院經(jīng)審理認為，張某申請向該銀行購買某結構性投資產(chǎn)品400萬元，該銀行接受張某申請，雙方形成金融委托理財合同關系。該銀行工作人員在接待張某及推介理財產(chǎn)品的過程中未顯示有關于投資產(chǎn)品收益的承諾或有違反法律禁止性規(guī)定的操作。通過張某在該銀行簽署的《客戶權益須知》《風險評估問卷》《結構性投資產(chǎn)品條款》《證券掛鉤/一籃子證券掛鉤結構性投資產(chǎn)品補充條款》《產(chǎn)品說明書》、理財產(chǎn)品的《認購申請表》等一系列文件及該銀行工作人員接待和推介產(chǎn)品過程的錄像，可以得知該銀行對該理財產(chǎn)品的性質(zhì)特點及投資風險依法對張某進行了充分的告知和提示說明義務。張某對該理財產(chǎn)品是保本浮動收益類投資產(chǎn)品，有投資風險，只保障理財資金本金，不保證理財收益也充分知悉。張某未能提供證據(jù)證明該銀行曾經(jīng)承諾最低年收益8%，故法院不予支持。

據(jù)此，青島市中級人民法院對這起金融委托理財合同糾紛作出一審判決：駁回原告張某的訴訟請求。

法官點評

隨著我國金融市場改革發(fā)展不斷深化，日趨豐富的金融產(chǎn)品與服務在為金融消費者帶來便利的同時，因投資性金融產(chǎn)品的誤導性銷售、金融中介提供服務的行為失范或消費者的誤解等所引發(fā)的糾紛案件也有所增加。

在此對金融機構的服務水準提出了更高的要求。對于金融機構來說，應規(guī)范服務，避免虛假宣傳和誤導性銷售。該銀行作為世界知名銀行在本案中的表現(xiàn)確實值得其他金融機構予以學習和借鑒。本案中，該銀行提交了張某從進入銀行與工作人員打招呼一直到最終購買金融理財產(chǎn)品的整個監(jiān)控錄像。正是因為整個錄像的存在才使該銀行完成了證明責任。這一方面反映了該銀行硬件設備的先進，另一方面也反映了該銀行在出現(xiàn)爭議時對證據(jù)予以固定的良好意識。通過該錄像能夠清楚地反映整個過程，顯示了該銀行工作人員在進行接待、答復、做測試、觀看相應風險提示錄像等過程中，工作流程規(guī)范，介紹語言嚴謹，未有夸大和虛假陳述的表現(xiàn)，表現(xiàn)出了較高的職業(yè)素養(yǎng)。

張某基于對該銀行世界性品牌的信任，在該銀行處購買了大額理財產(chǎn)品，但在合同約定的兩年期間的收益確實比較低，與張某預期存在差距。而雙方之間形成的金融委托理財合同和理財產(chǎn)品的介紹等均清楚載明系“保本不保收益”，工作人員的整個介紹過程也一直強調(diào)“保本不保收益”。通過該案也給金融消費者敲響了警鐘，隨著金融理財產(chǎn)品的日趨多樣化、復雜化，作為金融消費者要提高法律意識，應當認識到各種宣傳與最終落實到文件中的各種條款的法律意義是不一樣的，應當認真閱讀各類書面文件，因為合同的每一個條款都是非常重要的，與金融消費者的切身利益息息相關，尤其是合同中加黑加粗的條款更是特別重要，避免因法律知識或金融知識的匱乏使自己進入誤區(qū)。同時也要增強證據(jù)意識，注意將金融中介機構的各種承諾予以固定，避免日后產(chǎn)生糾紛時因沒有證據(jù)而處于被動狀態(tài)。

文章來源：青島中院

天津律師推薦閱讀文章

1、損害公司債權人利益責任糾紛案例

2、民事起訴后會凍結財產(chǎn)嗎

3、涉外案件的財產(chǎn)保全如何進行？