海口博泰隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴?？谑腥嗣裾袃斒栈貒?guó)有土地使用權(quán)案

（一）基本案情

2007年3月，海口博泰隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)博泰隆公司）通過(guò)公開(kāi)掛牌出讓方式取得642351.28平方米國(guó)有土地使用權(quán)。2012年，原?？谑袊?guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市國(guó)土局）作出的多份函件中，認(rèn)為涉案土地存在權(quán)屬糾紛和征地遺留問(wèn)題，暫緩報(bào)建，待問(wèn)題解決后再進(jìn)行申報(bào)。?？谑腥嗣裾ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)市政府）亦認(rèn)可涉案土地未開(kāi)發(fā)是政府原因所致。2015年，海南省人民政府作出的瓊府〔2015〕24號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步做好閑置土地處置工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)24號(hào)文）規(guī)定，因政府原因造成土地閑置的，以協(xié)議方式收回閑置土地使用權(quán)的價(jià)格，可以按照土地使用權(quán)人已繳交的土地出讓價(jià)款、前期合理投入以及自土地出讓金繳交之日和前期合理投入資金之日至收回土地使用權(quán)期間利息總額予以確定；如該價(jià)格高于市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格的，按照市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格協(xié)議收回土地使用權(quán)。2017年，市國(guó)土局告知博泰隆公司涉案土地構(gòu)成閑置土地并擬有償收回涉案土地使用權(quán)，但雙方協(xié)商未達(dá)成一致意見(jiàn)。2018年1月3日，市政府向博泰隆公司作出了收地決定書(shū)，以促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益需要為由，決定收回涉案土地的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，并給予適當(dāng)補(bǔ)償，“適當(dāng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按24號(hào)文的規(guī)定執(zhí)行”。博泰隆公司不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該決定書(shū)。

（二）裁判結(jié)果

海南省?？谑兄屑?jí)人民法院一審認(rèn)為，涉案土地因政府原因?qū)е麻e置，市政府因促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展公共利益需要，決定有償收回涉案土地，認(rèn)定事實(shí)清楚。24號(hào)文規(guī)定的有償收回國(guó)有土地使用權(quán)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)適用于因政府原因?qū)е峦恋亻e置、政府部門(mén)與土地使用者協(xié)商一致的情形。涉案土地因公共利益需要被收回，卻適用24號(hào)文中相關(guān)閑置土地標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償，屬于適用法律錯(cuò)誤。遂判決撤銷(xiāo)市政府作出的收地決定書(shū)中“適當(dāng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按照24號(hào)文的規(guī)定執(zhí)行”的內(nèi)容，并駁回博泰隆公司的其他訴訟請(qǐng)求。雙方當(dāng)事人均提出上訴。

海南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，土地同時(shí)存在因政府原因造成閑置和因公共利益需要使用土地的情形下，政府既可通過(guò)閑置土地處置程序有償收回土地使用權(quán)，也可通過(guò)因公共利益需要依法有償提前收回程序收回土地使用權(quán)。為公共利益需要而收回國(guó)有土地使用權(quán)的，對(duì)使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。該款規(guī)定的“適當(dāng)補(bǔ)償”應(yīng)當(dāng)是公平合理的補(bǔ)償，即綜合考慮被收回土地的性質(zhì)、用途、區(qū)位、評(píng)估方法、閑置原因等因素，參考市場(chǎng)價(jià)格予以補(bǔ)償。涉案收地決定書(shū)簡(jiǎn)單以土地使用權(quán)人已繳交的土地出讓價(jià)款、前期合理投入以及相應(yīng)的利息總額進(jìn)行補(bǔ)償欠妥，且不符合自然資源部辦公廳自然資辦函〔2018〕1903號(hào)函（以下簡(jiǎn)稱(chēng)自然資源部1903號(hào)函）和海南省人民政府瓊府〔2019〕12號(hào)文（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海南省人民政府12號(hào)文）的規(guī)定。遂判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案的意義在于確定了有償收回國(guó)有土地使用權(quán)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。根據(jù)2004年修正的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十八條第二款規(guī)定，為公共利益需要使用土地而收回國(guó)有土地使用權(quán)的，對(duì)土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。該款規(guī)定的“適當(dāng)補(bǔ)償”應(yīng)當(dāng)是公平合理的補(bǔ)償，即綜合考慮被收回土地的性質(zhì)、用途、區(qū)位、評(píng)估方法、閑置原因等因素，參考市場(chǎng)價(jià)格予以補(bǔ)償。為了適時(shí)解決有關(guān)歷史遺留問(wèn)題，切實(shí)維護(hù)土地使用權(quán)人及其他投資人合法權(quán)益，營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境，自然資源部1903號(hào)函以及海南省人民政府12號(hào)文均規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府有償收回存量商品住宅用地的補(bǔ)償金額不低于土地使用權(quán)人取得土地的成本，并綜合考慮其合理的直接損失，參考市場(chǎng)價(jià)格確定。

本案中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)本著實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議的目的，按照自然資源部1903號(hào)函以及海南省人民政府12號(hào)文的精神，依法合理作出補(bǔ)償，合法合理保護(hù)土地使用權(quán)人的合法權(quán)益，營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境。

文章來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)，典型案例，2020-07-27

相關(guān)文章：

1、土地閑置滿(mǎn)兩年被政府收回土地使用權(quán)

2、以劃撥方式取得土地使用權(quán)的，該土地上的房屋所達(dá)成的房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力如何認(rèn)定？

3、以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為名收購(gòu)公司土地的，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》并不必然無(wú)效