無(wú)人提貨的風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)來承擔(dān)

【案情】

1999年5月份，被告X公司與第二被告N公司簽訂了一份協(xié)議，約定N代理X出口塑膠地磚。同年5月25日，X通知N，客戶已確認(rèn)貨物，有異議由X協(xié)商并承擔(dān)責(zé)任。5月28日，J公司代理原告Z公司簽發(fā)了海運(yùn)提單。提單載明，托運(yùn)人為N，收貨人憑指示，交接方式“場(chǎng)到場(chǎng)”。同年6月2日，Z將涉案10只集裝箱貨物由上海運(yùn)抵香港，但一直無(wú)人提貨。香港商業(yè)銀行于2000年8月份將全套單證退還N。同年8月28日，X向Z稱，在9月15日前提貨，由提貨人支付倉(cāng)租等費(fèi)用。11月25日，Z告知X將依法拍賣貨物。根據(jù)貨物堆場(chǎng)香港F公司計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，涉案貨物自2000年6月8日至2001年2月1日產(chǎn)生堆存費(fèi)3063600港元，按當(dāng)日香港官方公布的港元與美元的匯率折合39321.33美元。2000年２月17日，Z委托拍賣涉案地磚，得款4萬(wàn)港元（折合3792.13美元）。同年4月12日，Z將拍賣得款中扣除拍賣手續(xù)等費(fèi)用后的余額沖抵部分堆存費(fèi)后，另行支付堆存費(fèi)35529.2美元。之后，Z向S海事法院起訴X和N，請(qǐng)求判令兩被告支付堆存費(fèi)35529.2美元及同期貸款利息。

【審判】

S海事法院認(rèn)為，原告Z作為承運(yùn)人將貨物運(yùn)至目的港卸貨后，其與托運(yùn)人之間的權(quán)利、義務(wù)己履行完畢，無(wú)人提貨的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由收貨人承擔(dān)，可以主張無(wú)人提貨而產(chǎn)生堆存費(fèi)的權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)是貨物存放場(chǎng)所的所有權(quán)人；原告墊付倉(cāng)儲(chǔ)、貨物處理等費(fèi)用并非法定義務(wù)，且未經(jīng)兩被告授權(quán)，遂判決對(duì)Z的訴請(qǐng)不予支持。

Z上訴提出，N和X既未落實(shí)收貨人，也未提出處理貨物，致使Z支付大額堆存費(fèi)用，N是提單持有人，X是貨主，應(yīng)對(duì)Z的損失共同承擔(dān)賠付責(zé)任，請(qǐng)求改判兩被上訴人共同賠付堆存費(fèi)35529.20美元及同期貸款利息。

N答辯提出，Z不是堆場(chǎng)所有權(quán)人，其與N沒有倉(cāng)儲(chǔ)關(guān)系，Z追償己墊付的堆存費(fèi)用沒有依據(jù)；Ｎ是實(shí)際托運(yùn)人X的代理人，不承擔(dān)收貨人的責(zé)任，請(qǐng)求駁回上訴。

X答辯提出，Z將貨物運(yùn)抵目的港并代辦堆存后即無(wú)其他責(zé)任，其自愿支付的堆存費(fèi)，不應(yīng)由X承擔(dān)，Z無(wú)權(quán)拍賣貨物，且其墊付堆存費(fèi)費(fèi)用沒有依據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴。

S高院認(rèn)為，本案系海上貨物運(yùn)輸合同欠款糾紛，Z將貨物運(yùn)抵目的港后，因無(wú)人提貨，提單退至N，N由提單上載明的托運(yùn)人轉(zhuǎn)為提單持有人，應(yīng)承擔(dān)未及時(shí)提貨而產(chǎn)生的堆存費(fèi)。X向Z表示將于9月15日前提貨的承諾，系貨主要求承運(yùn)人在目的港保管貨物的意思表示，X應(yīng)承擔(dān)未及時(shí)提貨的堆存費(fèi)用。Z請(qǐng)求兩被上訴人支付堆存費(fèi)等費(fèi)用的上訴理由充分，應(yīng)予支持。原審適用法律不當(dāng)，本院予以改判，依照《海商法》的有關(guān)規(guī)定，判決如下：1.撤銷原判；2.公司、X公司共同償付Z堆存費(fèi)損失35529.20美元及同期貸款利息。

【天津律師評(píng)析】

一、承運(yùn)人的責(zé)任期間終結(jié)是以“交付”為前提。

中國(guó)《海商法》規(guī)定，承運(yùn)人承運(yùn)集裝箱貨物的責(zé)任期間，是從裝貨港接收貨物時(shí)起至卸貨港交付貨物時(shí)止，貨物處于承運(yùn)人掌管之下的全部期間。在此期間，承運(yùn)人有謹(jǐn)慎運(yùn)輸和妥善管貨的義務(wù)。本案集裝箱貨物的交接方式是“場(chǎng)到場(chǎng)”，提單退至N公司后，N由托運(yùn)人轉(zhuǎn)變?yōu)樘釂纬钟腥耍邑浿鱔又要求保存貨物，Z在堆場(chǎng)交付貨物是履行承運(yùn)人的法定義務(wù)，在無(wú)人提貨的情況下，應(yīng)由N和X共同承擔(dān)堆存費(fèi)。

二、目的港無(wú)人提貨的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)可以從收貨人轉(zhuǎn)移到提單持有人和貨主。

本案中，當(dāng)承運(yùn)人在目的港卸貨完畢后，經(jīng)過一段合理期間，兩被上訴人因沒有明確收貨人，也沒有委托Z處理貨物，鑒于Z己為兩被上訴人支付了實(shí)際發(fā)生的堆存費(fèi)用，根據(jù)權(quán)利和義務(wù)一致原則，提單持有人N負(fù)有到目的港提貨的義務(wù)，未提貨應(yīng)對(duì)堆場(chǎng)所有人負(fù)有集裝箱貨物的堆存?zhèn)鶆?wù)；貨主X未及時(shí)處理涉案貨物，對(duì)堆場(chǎng)發(fā)生堆存?zhèn)鶆?wù)負(fù)有共同清償責(zé)任。

三、主張因無(wú)人提貨而產(chǎn)生堆存費(fèi)的主體可以是承運(yùn)人。

堆存費(fèi)是倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的一種，從倉(cāng)儲(chǔ)合同來說，主張堆存費(fèi)的主體是有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的堆場(chǎng)所有人，承運(yùn)人與堆場(chǎng)所有人建立倉(cāng)儲(chǔ)關(guān)系。本案的免費(fèi)堆存期過后，承運(yùn)人才有可能知道目的港根本無(wú)人提貨，Z在支付堆存費(fèi)后已有效清除受益人N和X的債務(wù)，可以代位堆場(chǎng)所有人向提單持有人和貨主追償集裝箱貨物的堆存費(fèi)，成為主張堆存費(fèi)的權(quán)利主體。