1.資金空轉(zhuǎn)型買賣，應(yīng)系名為倉(cāng)儲(chǔ)或買賣，實(shí)為借貸

——以不存在貨物的貨權(quán)憑證虛構(gòu)買賣標(biāo)的物，進(jìn)行無(wú)實(shí)物的資金空轉(zhuǎn)型買賣，應(yīng)認(rèn)定名為倉(cāng)儲(chǔ)或買賣實(shí)為民間借貸。

標(biāo)簽：循環(huán)貿(mào)易｜閉合模式｜資金空轉(zhuǎn)｜倉(cāng)儲(chǔ)合同｜民間借貸｜合同性質(zhì)

案情簡(jiǎn)介：2015年，邢某利用實(shí)際控制的燃料公司、工貿(mào)公司向化工公司進(jìn)行封閉式循環(huán)貿(mào)易融資：化工公司向燃料公司購(gòu)買甲醇，再轉(zhuǎn)售給工貿(mào)公司，差價(jià)即高息。期間，由倉(cāng)儲(chǔ)公司就實(shí)際上不存在的貨物向化工公司出具入庫(kù)證明。2016年，因第4筆240萬(wàn)元貨款未收到，化工公司訴請(qǐng)倉(cāng)儲(chǔ)公司交貨或賠償240萬(wàn)元。

法院認(rèn)為：

①?gòu)囊巡槊魇聦?shí)看，化工公司與燃料公司、工貿(mào)公司之間四筆甲醇交易系閉合性循環(huán)買賣。化工公司向燃料公司買入甲醇支付貨款，經(jīng)過(guò)一定期限后向工貿(mào)公司賣出同等規(guī)格、數(shù)量的甲醇，以貨款形式回收資金，燃料公司與工貿(mào)公司再通過(guò)內(nèi)部交易結(jié)算完成閉合型的資金循環(huán)，化工公司通過(guò)買賣差價(jià)獲取利息收益。已完成交易循環(huán)的三份買賣合同中，標(biāo)的物完全相同且未實(shí)際交付流轉(zhuǎn)，化工公司與燃料公司、工貿(mào)公司是以不存在貨物的貨權(quán)憑證虛構(gòu)買賣標(biāo)的物，進(jìn)行無(wú)實(shí)物的資金空轉(zhuǎn)型買賣。

②雖然倉(cāng)儲(chǔ)公司出具過(guò)入庫(kù)證明，但該證明未記載，亦無(wú)其他證據(jù)表明入庫(kù)證明是化工公司提取貨物的憑證或化工公司須憑入庫(kù)證明才能向倉(cāng)儲(chǔ)公司提取貨物，內(nèi)容不符合倉(cāng)單法定記載事項(xiàng)，不具有倉(cāng)單法律屬性，不能證明燃料公司指示倉(cāng)儲(chǔ)公司向化工公司交付甲醇及雙方建立倉(cāng)儲(chǔ)關(guān)系的事實(shí)，故化工公司與倉(cāng)儲(chǔ)公司之間無(wú)締結(jié)倉(cāng)儲(chǔ)合同的意思表示，化工公司以倉(cāng)儲(chǔ)合同為依據(jù)主張倉(cāng)儲(chǔ)公司履行返還倉(cāng)儲(chǔ)貨物義務(wù)以及不能返還貨物要求賠償損失，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。判決駁回化工公司訴請(qǐng)。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：以不存在貨物的貨權(quán)憑證虛構(gòu)買賣標(biāo)的物，進(jìn)行無(wú)實(shí)物的資金空轉(zhuǎn)型買賣，應(yīng)認(rèn)定倉(cāng)儲(chǔ)或買賣合同無(wú)效，民間借貸合同有效。

案例索引：浙江寧波中院（2017）浙02民終369號(hào)“某化工公司與某儲(chǔ)運(yùn)公司倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛案”，見《浙江惠巨化工有限公司訴寧波中化建韓華化工儲(chǔ)運(yùn)有限公司倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛案——企業(yè)間融資性買賣的認(rèn)定及效力》（趙森），載《人民法院案例選》（201809/127:152）。