原告：吳某典，男，195x 年 x月 x 日出生，香港特別行政區(qū)居民。
被告：張某，女，漢族，198x 年 x月 x 日出生，戶籍住址：遼寧省鞍山市臺(tái)安縣。

本院受理上述原告與被告民間借貸糾紛一案，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人賴向東、被告張某及其的委托訴訟代理人郭俊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告起訴認(rèn)為：

被告向原告借款如下：1、2015 年 11 月 23 日出據(jù)借條一張，計(jì)欠款 28000 元，約定 11 月 27 日還清，逾期按 2 分利息；2、2015 年 2 月 26 日出具欠款條一張，計(jì)欠款 110000 元，在三天內(nèi)還清，逾期按 2 分利息計(jì)算，每月還款 22000 元；3、2016 年 4 月 25日出具欠款條一張，欠款 286460 元，承諾一周內(nèi)還清 106460 元；另外 18 萬(wàn)元借款因在起訴時(shí)未到期，故本次訴訟未主張；4、由朋友彭某代付人民幣 50000 元。本項(xiàng)沒(méi)有借條，但有相關(guān)憑證。以上被告合計(jì)欠原告 294460 元。原告曾多次向被告催討，但被告分文未還。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)特向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決被告：一、償還欠款人民幣 294460 元；二、支付欠款利息 32199元；三、承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

被告答辯認(rèn)為：

本案沒(méi)有民間借貸的事實(shí)，雙方是情侶關(guān)系且同居大半年之久。被告在雙方生活期間承擔(dān)了更多的生活照顧義務(wù)，因此原告給被告的錢(qián)是雙方共同生活的費(fèi)用，并非借貸關(guān)系。被告也將其中絕大部分用于共同生活的開(kāi)銷(xiāo)；2、本案證據(jù)不能證明雙方有民間借貸關(guān)系。本案借條是原告在被逼迫下非自愿出具的。年齡上的巨大差距、南北方生活方式的差異導(dǎo)致雙方矛盾不斷。原告對(duì)被告不信任，每當(dāng)發(fā)生口角時(shí)，原告就會(huì)以暴力相逼，導(dǎo)致被告在精神受到大的抑制、人生安全受到威脅的情況下，寫(xiě)下了部分欠條。這些欠條是非法取得的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除；3、欠條的內(nèi)容與原告提交的銀行往來(lái)賬戶憑證也不能對(duì)應(yīng)，無(wú)法證明原告向被告支付款項(xiàng)。銀行往來(lái)賬戶憑證與欠條上的欠款數(shù)額相去甚遠(yuǎn)，兩者之間并無(wú)關(guān)聯(lián)性。綜上，本案既無(wú)事實(shí)基礎(chǔ)，也無(wú)證據(jù)支持，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
在本案審理過(guò)程中，原告向本院提交了以下證據(jù)：1、欠款條 3張。分別為 2015 年 11 月 23 日的 28000 元、2016 年 2 月 26 日的欠款條的 110000 元（該張欠條的下方同時(shí)寫(xiě)明原告欠被告羽絨服、CUCCI 包的費(fèi)用）、2016 年 4 月 25 日欠款條，金額為 286460 元。2、銀行轉(zhuǎn)賬憑證（2015 年 8 月 6 日至 2016 年 4 月 6 日期間原告通過(guò) 4 個(gè)本人的銀行卡給被告的轉(zhuǎn)款記錄）。3、案外人彭某的招商銀行個(gè)人賬戶清單及彭某的證人證言。4、原告跟被告在 2016 年 5 月31 日的微信聊天記錄截屏。
上述證據(jù) 2、3、4 的真實(shí)性均經(jīng)被告當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)可，本院予以采信。對(duì)于證據(jù) 1，原告承認(rèn)是其簽名，但辯稱(chēng)是被迫出具的，因而對(duì)借條內(nèi)容不予認(rèn)可。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)其內(nèi)容，結(jié)合案件的相關(guān)事實(shí)予以認(rèn)定。
被告在本案庭審中向本院提供了以下證據(jù)：1、原、被告在歐洲及其他地方游玩的照片（19 份）。2、原、被告在雙方同居的原告位于深圳市羅湖區(qū)寶安南路幸福里 2 棟 12A 以及在原告香港家中與原告的親友共同拍攝的照片（19 份）。3、2016 年 1 月 19 日至 2016年 3 月 28 日期間被告幫助原告購(gòu)買(mǎi)前住福建、香港等地的高鐵票的情況。4、2015 年 12 月 10 日至 2016 年 5 月 5 日的被告幫助原告代訂飛機(jī)票的訂單詳情。5、在 2015 年 12 月 21 日至 2016 年 4 月29 日期間的雙方微信聊天記錄。6、涉案照片的光盤(pán)。7、雙方在2016 年 5 月 29 日的通話錄音及其筆錄。上述證據(jù)均經(jīng)原告方當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)可，本院予以采信。
被告在庭審后向本院補(bǔ)充提交了一份保存在其朋友任某的手機(jī)上的 2016 年 4 月 3 日、25 日的微信聊天記錄（手機(jī)號(hào)碼：183××××1206）。原告對(duì)該聊天記錄以超過(guò)了舉證期間且內(nèi)容真實(shí)性無(wú)法確定為由不予認(rèn)可。對(duì)于該份證據(jù)，本院核對(duì)了手機(jī)上的原始記錄，并同時(shí)向深圳市騰迅計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司致函調(diào)查該記錄是否為原告與其朋友在該段期間“真實(shí)的、全面的”的聊天記錄。該公司回函稱(chēng)：“由于微信聊天記錄采用“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”和“加密”技術(shù)進(jìn)行傳輸，該公司未保存聊天記錄，其僅保存在用戶自己的手機(jī)或者電腦等個(gè)人終端設(shè)備上，僅用戶自己可查看，我方既無(wú)法也無(wú)權(quán)查看，因此無(wú)法協(xié)助提供。”基于以上事實(shí)，本院認(rèn)定該記錄系保存在手機(jī)上的原始記錄、原告及其朋友對(duì)該記錄進(jìn)行修改的可能性較小。同時(shí)，該微信聊天記錄系保存在被告朋友的手機(jī)上的、被告在庭后才找到的新的證據(jù)，綜上，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理可以查明以下事實(shí)：
一、原告與被告原系情侶關(guān)系，雙方于 2015 年 6 月確定戀人關(guān)系，從 2015 年 12 月開(kāi)始同居在原告位于深圳市羅湖區(qū)寶安南路幸福里 2 棟 12A 的居所。期間原告還帶被告回到原告在香港的家中與其親友見(jiàn)面。在同居期間，雙方有多筆相互之間的資金往來(lái)。被告幫助原告辦理了諸如代訂高鐵票、機(jī)票之類(lèi)的生活事務(wù)。此后雙方發(fā)生矛盾而分手。
二、被告向原告出具了三份借條，具體情況如下：1、2015 年11 月 23 日的 28000 元，約定 2015 年 11 月 27 日還清，逾期按 2 分計(jì)息。2、2015 年 2 月 26 日出具欠款條一張，計(jì)欠款人民幣5110000 元，在三天內(nèi)還清，逾期按 2 分計(jì)息，每月還款 22000 元；在該欠條下方，又加寫(xiě)了一行稱(chēng)被告欠原告羽絨服以及 CUCCI 包的費(fèi)用。3、2016 年 4 月 25 日出具欠款條一張，欠款人民幣 286460元，承諾一周內(nèi)還清106460 元人民幣，余款半個(gè)月內(nèi)還清，并以 2分計(jì)息。
三、案外人彭某通過(guò)其招商銀行個(gè)人賬戶向被告轉(zhuǎn)賬 50000元。彭某在法庭調(diào)查時(shí)陳述其是按照原告的指示向被告轉(zhuǎn)款。
四、在被告 2016 年 4 月 3 日與其朋友任某的微信聊天記錄中，被告稱(chēng)其想跟原告分手，但原告談到分手就要求被告寫(xiě)借條，如果不寫(xiě)就威脅被告。被告稱(chēng)已經(jīng)寫(xiě)了兩張借條在原告手中了，很擔(dān)心自己的人身安全。被告的朋友則勸說(shuō)原告不要寫(xiě)借條給被告，稱(chēng)那些錢(qián)不是借的，而是原告自愿花費(fèi)用的。在得知被告已經(jīng)寫(xiě)了兩份欠條之后又勸慰原告說(shuō)：“哎，寫(xiě)了沒(méi)事的，因?yàn)槟闶潜槐频摹薄Ｔ?2016 年 5 月 31 日原告與被告的微信聊天記錄中，被告對(duì)原告說(shuō)：“手表和錢(qián)我都會(huì)還給你的，請(qǐng)你放心”、“但是請(qǐng)你記住，手表不是我偷的，是你給的，說(shuō)話要講良心，那些錢(qián)也是你給的，也謝謝你曾經(jīng)給我錢(qián)，但我從來(lái)沒(méi)有張口向你借過(guò)錢(qián)，我們之間也不是借貸關(guān)系，是情侶關(guān)系，這點(diǎn)你我心里都清楚，只是我真的把你當(dāng)成真正的愛(ài)人一心對(duì)你，從來(lái)不設(shè)防你，否則知道你今天這樣的做法，臉被打爛，手被打斷都不能寫(xiě)。”在 2016 年 5 月 29日被告與原告的電話通話中，被告稱(chēng)原告打過(guò)被告，原告未直接回應(yīng)，只是說(shuō)自己“怕吵架”、“人是有脾氣的”稱(chēng)原告“碰到了心里痛的東西”。其中，有部分內(nèi)容涉及到了本案的借條，其通話原文如下：“張：然后又想到巴黎那件事，你又打我，然后又逼我寫(xiě)借條，然后我就覺(jué)得我們之間沒(méi)有希望了。吳：我告訴你，你很不懂我。真的不懂我，你過(guò)來(lái)，我一條一條跟你解釋。好不好。因?yàn)槲彝吹臇|西。人是有脾氣的你要知道。但是這個(gè)脾氣有時(shí)是不適合的，你不要去碰撞人家痛的東西。你要明白。”
本院認(rèn)為：
原告系香港特別行政區(qū)居民，本案系涉港民間借貸糾紛。雙方未對(duì)適用法律進(jìn)行選擇，而本案相關(guān)借條的出具地、相關(guān)爭(zhēng)議費(fèi)用的支付地、雙方曾經(jīng)的同居生活地、被告所在地等均在我國(guó)內(nèi)地，故按照緊密聯(lián)系原則，應(yīng)以我國(guó)內(nèi)地的法律作為本案適用的準(zhǔn)據(jù)法。原告以民間借貸為由要求被告還款，應(yīng)該對(duì)雙方之間存在真實(shí)的民間借貸關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。而且，原告的舉證要可以排除合理的懷疑，達(dá)到高度蓋然性的程度。就一般的民間借貸糾紛而言，通常情況下，主張權(quán)利的一方除了相應(yīng)的借條（或者欠條）之外，還應(yīng)該提供相應(yīng)的資金交付方面的證據(jù)（比如銀行轉(zhuǎn)賬記錄、電子支付憑證等等），從而形成證據(jù)鏈對(duì)借款事實(shí)加以證實(shí)。而本案原、被告之間的關(guān)系具有一定的特殊性，較之于一般的民間借貸關(guān)系更復(fù)雜，因而原告的承擔(dān)的舉證責(zé)任也應(yīng)有所不同。原告與被告原系情侶關(guān)系，從雙方提供的證據(jù)來(lái)看，雙方曾經(jīng)同居數(shù)月，原告還曾帶被告去香港與其親友共度春節(jié)。從原告與被告的當(dāng)庭及事后聲明來(lái)看，雙方自稱(chēng)當(dāng)時(shí)分別未嫁娶，故雙方之間有可能存在以婚姻為目的男女朋友關(guān)系。由此可見(jiàn)，雙方的雙方一度非常親密。從生活常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)看，在男女朋友關(guān)系中，雙方經(jīng)濟(jì)往來(lái)在一定程度上會(huì)體現(xiàn)出隨機(jī)性和非正式性，很難分清雙方之間每一筆款項(xiàng)的明確的目的和真實(shí)的用途。事實(shí)上，在一般情況下，男女雙方也不可能如商業(yè)來(lái)往的那樣做到單單有據(jù)、筆筆入賬。同時(shí)，在交往過(guò)程中，基于雙方經(jīng)濟(jì)條件的差異，經(jīng)濟(jì)條件較好的一方給另一方一定經(jīng)濟(jì)幫助、以換取另一方在情感或者生活上的回報(bào)的情形也不鮮見(jiàn)。特別是雙方年齡存在較大差距的情況下，更是如此。當(dāng)然，與此同時(shí)也不排除，男女朋友之間也有可能存在一定的借貸關(guān)系。而由于男女朋友關(guān)系特有的私密性、以及前文所述的經(jīng)濟(jì)往來(lái)的非正式性和隨機(jī)性的原因，會(huì)導(dǎo)致雙方在共同生活的過(guò)程中的共同生活成本的支出、共同經(jīng)營(yíng)事業(yè)的投入、一方給予另一方的幫助或者饋贈(zèng)、雙方金錢(qián)借貸以及其它經(jīng)濟(jì)來(lái)往等等都是混雜在一起的，其真實(shí)性質(zhì)與目的除當(dāng)事人自己之外，外人難以知悉。一旦糾紛發(fā)生，真相往往成為各執(zhí)一詞的“羅生門(mén)”。從這個(gè)意義上來(lái)講，對(duì)于夫妻（比如雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制中）、情侶之間的借貸關(guān)系，主張債權(quán)的一方應(yīng)該較之于其它普通民間借貸中的當(dāng)事人，其需要達(dá)成的證明程度要更高。在實(shí)踐中，對(duì)于較大額的借款，從一般生活常識(shí)出發(fā)，應(yīng)該有相應(yīng)的銀行支付憑證予以佐證。而且，該銀行支付憑證與借條之間應(yīng)該有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。在本案中，原告主張被告向其借款，提供了三張借條，以及一些雙方之間的銀行轉(zhuǎn)賬記錄。但原、被告曾有較長(zhǎng)時(shí)間同居生活，雙方之間有多筆經(jīng)濟(jì)往來(lái)。這些轉(zhuǎn)賬記錄不能當(dāng)然地被認(rèn)為是包含了借條中所涉及的部分金額。原告必須進(jìn)一步證明這些銀行轉(zhuǎn)賬記錄是專(zhuān)門(mén)用于支付其主張的借款所涉及的金額，與其它男女交往過(guò)程的經(jīng)濟(jì)支出相區(qū)別出來(lái)。但是從本案來(lái)看，這些銀行轉(zhuǎn)賬記錄（包括案外人彭某的匯款）與三張借條所涉及的借款金額無(wú)論在時(shí)間和金額上都不具備一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。因此，上述借條和和銀行轉(zhuǎn)賬記錄，尚不足以排除其它可能的合理解釋?zhuān)蛔阋宰C明雙方之間存在真實(shí)的借貸關(guān)系。
在另一方面，原告提供的借條本身，亦存在一定的疑點(diǎn)。該借條究竟是在何種情形下出具的，雙方各執(zhí)一詞。由于雙方特殊的關(guān)系，當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景也無(wú)第三人所知曉。而且發(fā)生在半年之前，歷時(shí)久遠(yuǎn)。本案審理過(guò)程要絕對(duì)還原當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景已屬不可能。但是，相關(guān)當(dāng)事人之前的交流中透露出來(lái)的信息，可以幫助合議庭在一定程度上推測(cè)當(dāng)事雙方在當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示。在雙方的能通話錄音中，面對(duì)被告的說(shuō)的“原告在巴黎打被告逼被告出具借條”的陳述，原告雖未作明確的承認(rèn)，但從其回應(yīng)的內(nèi)容和語(yǔ)境，可至推斷出至少原告是沒(méi)有否認(rèn)這一點(diǎn)的。而在原告方提供的作為被告承認(rèn)借款的微信聊天記錄中，被告確曾表示“錢(qián)會(huì)還你的”，但其緊跟著的另一句話表示：“錢(qián)是你給的，但我們之間不是借貸關(guān)系，而是情侶關(guān)系，這些你我心里都清楚。”同時(shí)，在原告與其朋友的聊天記錄中也顯示被告稱(chēng)原告多次威脅自己要求寫(xiě)借條、以及被告在無(wú)奈的情況下出具了兩份借條等內(nèi)容。該聊天記錄發(fā)生在原告起訴之前，從聊天內(nèi)容的措辭和語(yǔ)氣可以看出被告的恐慌與不安。上述雙方提供的微信聊天記錄、通話錄音可以間接證明本案所涉三份借條的內(nèi)容的真實(shí)性是存疑的。當(dāng)然，在實(shí)踐也不排除另外一種可能性：即被告在出具了欠條之后，刻意地排練了上述的聊天記錄以逃避責(zé)任。但是權(quán)衡比較兩種可能性，合議庭從自由心證的角度出發(fā)，認(rèn)為該聊天記錄和通話錄音為真實(shí)情況的反映的可能性更高。
綜上：原告提供的證據(jù)尚不足以證實(shí)雙方之間存在真實(shí)的民間借貸關(guān)系。原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、參照《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi) 6200 元、保全費(fèi) 2120 元，均由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，原告可在判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院。
附錄相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第六十四條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。
《人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
第六十四條 審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。
《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》

第四十一條 當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用履行義務(wù)能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有密切聯(lián)系的法律。

相關(guān)鏈接：天津律師，證券與資本市場(chǎng)律師，金融與借貸律師，投資與并購(gòu)律師，國(guó)際貿(mào)易律師，房地產(chǎn)與建筑市場(chǎng)律師，公司法律律師，海事海商律師，破產(chǎn)重組律師，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，訴訟與仲裁律師