導(dǎo)讀：工傷亦稱“公傷”、“因工負(fù)傷”，是指職工在生產(chǎn)勞動(dòng)或工作中負(fù)傷。

【基本案情】

2016年3月，陳某到張某處從事空調(diào)安裝工作，5月6日下午約14時(shí)，陳某在張某承接的某科城x號(hào)樓安裝完空調(diào)后，幫張某代班的趙某安排陳某去樓頂將材料搬至底層。當(dāng)時(shí)陳某住宿在該幢樓的4層，為了走捷徑，陳某拿著鑰匙邊走邊玩手機(jī)，待陳某將4層的電梯打開后往里走，一下跌落至底層摔傷。陳某分別在縣人民醫(yī)院、市人民醫(yī)院住院治療后仍殘疾(但未作傷殘等級(jí)鑒定)。2018年6月，陳某向張某提出賠償。

【分析視角】

本案中，張某承接的空調(diào)安裝業(yè)務(wù)，自己無(wú)空調(diào)安裝的資質(zhì)單位，也沒掛靠有資質(zhì)的單位，所以，從工傷賠償?shù)慕嵌容^為麻煩，當(dāng)然也可要求開發(fā)樓盤的業(yè)主單位申請(qǐng)工傷后按工傷賠償。

其實(shí)，本案的重點(diǎn)在于：陳某未按《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的時(shí)效向勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，其超過(guò)了1年的時(shí)效，且無(wú)證據(jù)證明非因陳某自己的原因?qū)е鲁^(guò)了這1年(即無(wú)中止、中斷以及對(duì)方的原因)，故難以規(guī)避。

既然從工傷的角度有障礙，那么我們又從人身侵權(quán)的角度看，按《民法通則》規(guī)定，其對(duì)于時(shí)效方面與《工傷保險(xiǎn)條例》一樣，也是1年，且仍無(wú)中止、中斷情形。非但如此，這與工傷賠償還不一樣，工傷賠償不問過(guò)錯(cuò)，即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，人身侵權(quán)得以過(guò)錯(cuò)為原則，且自己有過(guò)錯(cuò)還要過(guò)失相抵，即減輕侵權(quán)人的責(zé)任。這樣一來(lái)，在本案中，陳某對(duì)侵權(quán)的構(gòu)成四要件要承擔(dān)舉證責(zé)任，即侵權(quán)行為的存在，侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)，侵權(quán)所導(dǎo)致的后果，以及侵權(quán)行為與侵害后果之間要有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的因果關(guān)系。既然如此，陳某目前的證據(jù)只有對(duì)后果的舉證稍容易一點(diǎn)，證明其他要件是很困難的。加之，陳某自身的過(guò)錯(cuò)(玩手機(jī)、未按規(guī)程操作)是減輕對(duì)方責(zé)任的事由或抗辯理由。

本案后來(lái)在律師的協(xié)調(diào)下，雙方達(dá)成了賠償協(xié)議。

【天津律師點(diǎn)評(píng)】

1、勞動(dòng)者申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)效為1年，人身傷害的訴訟時(shí)效為1年。

2、因訴訟時(shí)效有中止、中斷的情形，所以，如果看到案件超過(guò)了訴訟時(shí)效，我們就應(yīng)當(dāng)從中止、中斷的角度去挖掘有用的證據(jù)材料。

3、若能夠從工傷的角度去做案件，就不要輕易從侵權(quán)的角度去著手。因?yàn)楣菬o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而侵權(quán)絕大多數(shù)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，且從侵權(quán)的角度，一般須證明侵權(quán)的四要件，這樣一來(lái)，不但工作量增大、訴訟成本增加且訴訟風(fēng)險(xiǎn)也較大。

4、工傷一般不產(chǎn)生訴訟費(fèi)用，對(duì)當(dāng)事人更有利；侵權(quán)請(qǐng)求的標(biāo)的額大小直接影響訴訟費(fèi)用的高低。

5、若遇到與本案類似的案件，盡量協(xié)調(diào)，若雙方達(dá)不成一致意見，當(dāng)事人堅(jiān)持要訴的，律師為了自身的風(fēng)險(xiǎn)得加以防范，必須書面形式向你的當(dāng)事人告知風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容。