一、原有知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制的構(gòu)成及其存在的問(wèn)題

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)棘齒機(jī)制的形成

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)機(jī)制發(fā)端于1883年簽訂的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和1886年簽訂的《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯*尼公約》。在此之前,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)并無(wú)任何-國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),地域性是其最顯著的特征之一。巴黎公約和伯*尼公約為形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度奠定了基礎(chǔ),其核心內(nèi)容是規(guī)定各國(guó)在制定本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法時(shí)應(yīng)遵守的最低標(biāo)準(zhǔn),為外國(guó)國(guó)民提供了取得權(quán)利并獲得保護(hù)的主體資格,一定程度上打破了原有一國(guó)一地的疆界為限的法律保護(hù),提高了保護(hù)水平。

涉外律師|原有知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制的構(gòu)成及其存在的問(wèn)題_國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛律師

1970年, 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(w ipo )正式成立。w ipo 所管理的國(guó)際條約, 構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊國(guó)際保護(hù)的主要內(nèi)容。但w ipo在執(zhí)法能力上的缺陷使發(fā)達(dá)國(guó)家不滿,由知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)引起的貿(mào)易沖突也時(shí)有發(fā)生。于是,發(fā)達(dá)國(guó)家希望借助于gatt的爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行更加有效的保護(hù)。烏拉圭回合的談判便成功地以國(guó)際條約的形式第一次對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得、維持的程序、爭(zhēng)端的防止與解決作了具體的新規(guī)定。這就是《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》( tr ips) 。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛律師

tr ips本身便是一個(gè)全球性的提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的協(xié)議,它為所有成員國(guó)規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn), 也提供了一個(gè)強(qiáng)制性的爭(zhēng)端解決機(jī)制,極大地保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益。至此,雙邊條約和多邊條約層層疊疊, 在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)領(lǐng)域的防止倒轉(zhuǎn)的棘齒機(jī)制已經(jīng)形成: 首先,知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的棘齒機(jī)制形成的基礎(chǔ)是雙邊和多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約中的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)條款。以tr ips 協(xié)議為例,其第1條第1款規(guī)定:“成員均應(yīng)使本協(xié)議的規(guī)定生效。成員可以、但并無(wú)義務(wù)在其域內(nèi)法中實(shí)施比本協(xié)議的要求更為廣泛的保護(hù),只要其不違反本協(xié)議。”這可以被認(rèn)為是“最低標(biāo)準(zhǔn)”的典型表述。事實(shí)上,從巴黎公約開(kāi)始,每一個(gè)雙邊或多邊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條約都包含了一個(gè)類似的條款。

因而,條約的締約方可以在不背離條約的前提下提供更廣泛和更優(yōu)惠的保護(hù),而隨后制定的條約自然會(huì)確立更高的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

其次,現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的棘齒機(jī)制的運(yùn)作依賴于談判場(chǎng)所的遷徙。回顧近年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的發(fā)展,可以看到,發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的談判場(chǎng)所在w to 與w ipo之間遷徙。tr ips 之后, 它們的目標(biāo)是在全世界都實(shí)現(xiàn)最高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),最具代表性的就是美日大力倡導(dǎo)的“全球?qū)＠贫取薄 ipo 于2000年6月簽訂了《專利法條約》( plt) 。2001年5月, 對(duì)《實(shí)體專利法條約( splt) 草案》進(jìn)行了第一次討論。2001年8月, w ipo 總干事宣布了命名為“w ipo 專利議程”的提案。此后, w ipo 專利法常設(shè)委員會(huì)多次探討修訂splt。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的論壇重返w ipo,w ipo 正在抓緊創(chuàng)建一個(gè)國(guó)際專利的法律框架,進(jìn)一步提高國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平。發(fā)達(dá)國(guó)家首先利用w ipo和w to 二者的不同優(yōu)勢(shì), 把談判場(chǎng)所確立在障礙較小、容易取得成功的論壇。在談判取得成功后, 可以依據(jù)tr ips協(xié)議第71條的規(guī)定,使w to 成員接受在多邊協(xié)定中達(dá)成的共識(shí)和標(biāo)準(zhǔn)。

2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的棘齒機(jī)制對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的棘齒機(jī)制的作用日趨明顯。以專利領(lǐng)域?yàn)槔?w ipo不僅開(kāi)始著手pct改革,而且通過(guò)了plt 以協(xié)調(diào)、統(tǒng)一專利申請(qǐng)以及國(guó)家和地區(qū)專利的形式程序;并反復(fù)討論修訂splt草案,力圖統(tǒng)一各國(guó)專利授權(quán)和效力問(wèn)題的一些法律原則,如對(duì)現(xiàn)有技術(shù)、新穎性、創(chuàng)造性(非顯而易見(jiàn)性)和工業(yè)實(shí)用性的定義,充分公開(kāi)的特性以及權(quán)利要求的結(jié)構(gòu)和解釋等等,其目標(biāo)是最終設(shè)立一部統(tǒng)一的國(guó)際專利法。可見(jiàn),在專利法領(lǐng)域國(guó)際保護(hù)的棘齒已經(jīng)從形式標(biāo)準(zhǔn)推向?qū)嵸|(zhì)標(biāo)準(zhǔn),保護(hù)范圍越來(lái)越廣,程度越來(lái)越高,各國(guó)在涉及專利方面的利益將進(jìn)行一次大調(diào)整或重新分配。

然而,棘齒作用使保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)一再提高, 在棘齒機(jī)制下產(chǎn)生的新規(guī)則對(duì)發(fā)展中國(guó)家是非常不利的。一般來(lái)講,專利保護(hù)程度越高,由技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的系統(tǒng)利益就越大, 由技術(shù)使用(擴(kuò)散)帶來(lái)的系統(tǒng)利益就越小, 反之亦然。因而專利保護(hù)的程度并非都是越高越好,而是根據(jù)每個(gè)國(guó)家的情況存在一個(gè)最佳保護(hù)程度或最佳點(diǎn),在這一點(diǎn)上其系統(tǒng)利益達(dá)到最大。這個(gè)最佳點(diǎn)的確定取決于該系統(tǒng)具體的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)使用的對(duì)比情況。

積極提倡建立全球?qū)＠贫鹊拿馈⑷蘸蜌W盟, 其經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平較高,用于高新技術(shù)研究開(kāi)發(fā)的投資多, 專利保護(hù)的需求強(qiáng)烈,因而其最佳保護(hù)程度較高。比較之下, 發(fā)展中國(guó)家最佳保護(hù)程度較低。二者的利益沖突是明顯的。很多發(fā)展中國(guó)家依據(jù)本國(guó)傳統(tǒng)、宗教、倫理或考慮公眾利益,對(duì)特殊客體如動(dòng)植物品種及人體基因不給予專利保護(hù);而美國(guó)主張,太陽(yáng)底下的一切事物都是可以被申請(qǐng)專利的。美國(guó)推行的世界農(nóng)業(yè)體制,實(shí)際上使農(nóng)民成為承租人, 為受專利保護(hù)的種子、植物品種、化肥和殺蟲(chóng)劑支付大量費(fèi)用。tr ips 協(xié)議生效后,成員方使用反向工程和其他模仿創(chuàng)新產(chǎn)品的方法受到了限制,這給發(fā)展中國(guó)家在技術(shù)上趕超發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置了障礙。可以預(yù)見(jiàn),如果全球?qū)＠ǖ靡院炇? 發(fā)展中國(guó)家就會(huì)受制于比w to更嚴(yán)厲的但是對(duì)美、日、歐專利人有利的規(guī)則。

3、發(fā)展中國(guó)家的對(duì)策

從歷史的角度來(lái)看, 發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化早期, 沒(méi)有受專利保護(hù)的影響,它們通過(guò)復(fù)制模仿等方式, 逐步建立起了強(qiáng)大的科技競(jìng)爭(zhēng)力。現(xiàn)在, 它們?cè)噲D以本國(guó)標(biāo)準(zhǔn)代替國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),呼吁要建立一個(gè)強(qiáng)有力的專利制度, 這對(duì)發(fā)展中國(guó)家明顯不公。棘齒機(jī)制的進(jìn)一步推進(jìn),就會(huì)卡住發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的喉嚨。因此,發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該:

第一,認(rèn)真分析、充分利用現(xiàn)有體制所允許的靈活性,爭(zhēng)取彈性空間。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的棘齒已經(jīng)不允許發(fā)生任何在保護(hù)程度、保護(hù)范圍上的任何倒退。但目前體制仍給予了成員方較大的靈活空間, 例如, tr ips 被公認(rèn)為是一個(gè)覆蓋面廣、高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的協(xié)議, 盡管如此,它仍允許對(duì)包括基因序列、轉(zhuǎn)基因植物品種、植物新品種、計(jì)算機(jī)軟件和商業(yè)方法等采用不同于專利的弱保護(hù); tr ips 協(xié)議第13條、第17條、第26條和第30條所列舉的關(guān)于版權(quán)、專利、商標(biāo)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)的限制或例外的規(guī)定,第8條和第27條關(guān)于“強(qiáng)制許可”的規(guī)定都是重要的彈性條款,賦予了成員國(guó)控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的權(quán)利, 是維持私權(quán)與國(guó)內(nèi)公共利益平衡的重要手段。

第二,積極倡導(dǎo)、努力擴(kuò)大“知識(shí)公域”。世界上的絕大多數(shù)國(guó)家承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán),主要是智力產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)權(quán)。然而,思想這塊領(lǐng)域,用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話說(shuō),并不像有形物領(lǐng)域那樣存在對(duì)抗。“它的特別之處. 在于沒(méi)有人因?yàn)槠渌藫碛卸鴵碛械母佟！盵2]一方面,現(xiàn)有體制承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種有限的壟斷,我們應(yīng)給予產(chǎn)權(quán)人足夠的控制, 以激發(fā)他們進(jìn)行創(chuàng)造;另一方面,他們所創(chuàng)造的東西最終會(huì)落入公有領(lǐng)域。所以,我們更應(yīng)該允許和鼓勵(lì)直接投入公有領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)品。開(kāi)放源碼,或自由軟件, 就是在公有領(lǐng)域中安家的代碼。隨開(kāi)放源碼軟件一起傳播的公眾許可合同( public license) ,使任何其他人都可以取用其資源, 不需任何人的許可,比如l inux 這樣的開(kāi)放系統(tǒng)和在l inux 之上的創(chuàng)新; 此外,還有以“創(chuàng)意共享”方式宣告著作權(quán)的作品。[3]國(guó)家應(yīng)該展現(xiàn)知識(shí)公域的價(jià)值, 使科技工作者也意識(shí)到:“只有我們———大學(xué)里的人———抵制誘惑,拒絕從專利那里收取大筆使用費(fèi), .才可以抵制封閉。”[4]擴(kuò)大的知識(shí)公域?qū)U(kuò)大由技術(shù)擴(kuò)散帶來(lái)的系統(tǒng)利益。

第三,與其他發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)合作,締結(jié)框架性條約,在重要問(wèn)題上表明發(fā)展中國(guó)家自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn),努力消除發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家參與者從中獲得利益的不均衡。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國(guó)的條件積極主動(dòng)地參與和控制專利法協(xié)調(diào)的國(guó)際議程,尤其對(duì)于不合理的條款應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決拒絕。巴西、阿根廷等國(guó)家提出的“w ipo發(fā)展計(jì)劃”就是一個(gè)很好的例子。2003年9月進(jìn)行的全球貿(mào)易會(huì)談宣告失敗,也證明發(fā)展中國(guó)家說(shuō)“不”是可行的。

二、涉外律師事務(wù)所簡(jiǎn)介

    上海錦天城（天津）律師事務(wù)所，是一家提供全方位法律服務(wù)的、全國(guó)領(lǐng)先的律師事務(wù)所。錦天城律師事務(wù)所在二十大城市（北京、深圳、杭州、蘇州、南京、成都、重慶、太原、青島、廈門、天津、濟(jì)南、合肥、鄭州、福州、南昌、西安、廣州、武漢、長(zhǎng)春）開(kāi)設(shè)分所。

三、涉外律師簡(jiǎn)介

    田律師，執(zhí)業(yè)律師，法律碩士，英語(yǔ)專業(yè)八級(jí)，具有深厚的法學(xué)理論功底和豐富的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，從業(yè)十余年來(lái)，在涉外合同糾紛、外商投資企業(yè)、股權(quán)收購(gòu)、國(guó)際貿(mào)易糾紛、海事海商糾紛、外商投資法律咨詢、涉外仲裁、涉外訴訟、外商投資企業(yè)法律顧問(wèn)等方面有深入的研究和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

專業(yè)涉外知名律師推薦閱讀：

1.提單律師|海事海商律師  http://m.hnwjmk.com/info-2158.html

2.涉外律師|海事海商律師   http://m.hnwjmk.com/info-2154.html

3.涉外律師丨國(guó)際貿(mào)易律師   http://m.hnwjmk.com/info-1333.html

4.涉外律師丨涉外仲裁  http://m.hnwjmk.com/info-1310.html

5.涉外律師丨船舶租賃合同糾紛律師  http://m.hnwjmk.com/info-2162.html

6.涉外律師丨海上保險(xiǎn)合同糾紛律師  http://m.hnwjmk.com/info-2160.html

7.涉外律師丨無(wú)單放貨糾紛律師  http://m.hnwjmk.com/info-2157.html

8.涉外律師丨船員勞務(wù)合同糾紛律師   http://m.hnwjmk.com/info-2156.html

9.涉外律師丨貨運(yùn)合同律師  http://m.hnwjmk.com/info-2155.html

10.涉外律師丨國(guó)際貨物買賣合同糾紛律師  http://m.hnwjmk.com/info-2159.html