在破產(chǎn)案件中，當(dāng)不同申請人分別向人民法院提出破產(chǎn)清算、重整、和解申請，且各申請均符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定時(shí)，會(huì)出現(xiàn)人民法院在裁定受理時(shí)依據(jù)何種順序予以受理，即破產(chǎn)清算、重整、和解三個(gè)程序在申請效力上孰先孰后問題。考慮到破產(chǎn)清算程序和破產(chǎn)預(yù)防程序的不同特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)先重整、后和解、再破產(chǎn)清算的先后次序裁定受理相關(guān)申請。具體理由如下：
　　1、破產(chǎn)預(yù)防程序在效力上優(yōu)先于破產(chǎn)清算程序。破產(chǎn)清算程序旨在利用法律規(guī)定的方法，強(qiáng)制將債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)依一定程序變價(jià)及公平分配，以了結(jié)債務(wù)。其功能重在重新分配，保障全體債權(quán)人公平受償。但破產(chǎn)清算有其不可避免的缺點(diǎn)：第一、破產(chǎn)清算程序費(fèi)時(shí)耗力、費(fèi)用高昂，債權(quán)人基于破產(chǎn)清算能夠獲得的實(shí)際利益并不大；第二、對債務(wù)人或出資人的信譽(yù)影響極大，不利于其事業(yè)的復(fù)蘇；第三、企業(yè)間錯(cuò)綜復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及其他關(guān)系，往往引起連鎖反應(yīng)，對社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易秩序的正常流轉(zhuǎn)造成重大影響；第四、勞動(dòng)者失業(yè)，影響社會(huì)穩(wěn)定。故兼顧債權(quán)人、債務(wù)人和社會(huì)公共利益保護(hù)的破產(chǎn)預(yù)防程序在效力上應(yīng)優(yōu)先于破產(chǎn)清算程序。在二者同時(shí)提出時(shí)，只要債務(wù)人還存在挽救、更生可能性的，首先應(yīng)當(dāng)選擇裁定進(jìn)入破產(chǎn)預(yù)防程序。
　　2、在同為破產(chǎn)預(yù)防程序的重整、和解中，重整程序在效力上又優(yōu)先于和解程序。因重整從設(shè)立宗旨、手段、參與主體、司法強(qiáng)制干預(yù)等多方面設(shè)計(jì)了許多與和解不同的制度，能夠充分調(diào)動(dòng)各方利害關(guān)系人的積極性，共同致力于挽救企業(yè)。相比于和解這種僅靠債務(wù)人自身努力克服困難的消極預(yù)防程序而言顯得更為積極、有效，故當(dāng)重整和和解同時(shí)提出時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)選擇裁定進(jìn)入重整程序。所以如無特殊情況，人民法院收到兩個(gè)以上不同程序申請時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)先重整、后和解、再破產(chǎn)清算的效力次序分別裁定進(jìn)入相應(yīng)程序。
　　最高人民法院在《破產(chǎn)法施行時(shí)未審結(jié)破產(chǎn)案件適用法律規(guī)定》第1條規(guī)定有關(guān)申請人在未審結(jié)破產(chǎn)案件中可以依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》提出重整或者和解申請。在債權(quán)人、債務(wù)人或者出資人向人民法院提出重整或者和解申請，符合下列條件之一的，人民法院應(yīng)予受理，并裁定轉(zhuǎn)化相關(guān)程序：
  （1）債權(quán)人申請破產(chǎn)清算的案件，債務(wù)人或者出資人于債務(wù)人被宣告破產(chǎn)前提出重整申請，且符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第70條第2款的規(guī)定；
  （2）債權(quán)人申請破產(chǎn)清算的案件，債權(quán)人于債務(wù)人被宣告破產(chǎn)前提出重整申請，且符合企業(yè)破產(chǎn)法關(guān)于債權(quán)人直接向人民法院申請重整的規(guī)定；
  （3）債務(wù)人申請破產(chǎn)清算的案件，債務(wù)人于被宣告破產(chǎn)前提出重整申請，且符合企業(yè)破產(chǎn)法關(guān)于債務(wù)人直接向人民法院申請重整的規(guī)定；
  （4）債務(wù)人依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第95條的規(guī)定申請和解。