當(dāng)今世界，解決國(guó)際民商事爭(zhēng)議的途徑不外乎訴訟與仲裁兩種方法。鑒于各國(guó)實(shí)體法非出一源，以何國(guó)特定的實(shí)體法（即準(zhǔn)據(jù)法）作為處理爭(zhēng)議的依據(jù)直接決定了當(dāng)事人法律上的命運(yùn)，因此，無(wú)論是國(guó)際民事訴訟還是國(guó)際商事仲裁，均將實(shí)體法的適用作為核心問題。有關(guān)國(guó)際民事訴訟中實(shí)體法的適用是國(guó)際私法的基本制度，經(jīng)過國(guó)際私法七百多年的嬗變，這一制度已基本定型。然而，有關(guān)國(guó)際商事仲裁中實(shí)體法的適用，各國(guó)立法與實(shí)踐迥然不同。一些國(guó)家在本國(guó)國(guó)際私法中專門規(guī)定仲裁的準(zhǔn)據(jù)法，也有些國(guó)家在仲裁法中規(guī)定仲裁的準(zhǔn)據(jù)法，而更多的國(guó)家則未在立法中專門規(guī)定仲裁的準(zhǔn)據(jù)法。這就向人們提出這樣一個(gè)法律問題：在國(guó)際民事訴訟與國(guó)際商事仲裁中，實(shí)體法的適用是采用同樣的原則，抑或各自采用不同的原則？各國(guó)國(guó)際私法的規(guī)定除了適用于國(guó)際民事訴訟的法律適用外，是否當(dāng)然適用于國(guó)際商事仲裁的法律適用？

國(guó)際商事仲裁中實(shí)體法適用的若干法律問題辨析──兼論訴訟與仲裁

近十年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者撰寫的有關(guān)國(guó)際商事仲裁法律適用的論文不下數(shù)十篇，各類涉及國(guó)際商事仲裁的著作、教材中通常設(shè)立專章，詳細(xì)論述法律適用問題，有關(guān)國(guó)際商事仲裁法律適用的專著也已問世，但國(guó)內(nèi)已有的著述只是單純地論述國(guó)際商事仲裁的法律適用問題，未能分析、比較國(guó)際民事訴訟與商事仲裁中法律適用的異同。盡管如此，數(shù)量如此之多的這些著述本身就說明了國(guó)際民事訴訟與商事仲裁的法律適用絕非一回事，倘若兩者相同，這些論文、專著的學(xué)術(shù)價(jià)值何從體現(xiàn)？筆者曾就這個(gè)問題與多位國(guó)內(nèi)著名的國(guó)際私法、仲裁法專家以及中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）與中國(guó)海事仲裁委員會(huì)（CMAC）的資深仲裁員進(jìn)行探討，在理論上達(dá)成了共識(shí)：國(guó)際商事仲裁的法律適用有別于國(guó)際民事訴訟。然而，這一問題并非如此簡(jiǎn)單，深究下去，將引發(fā)實(shí)踐中頗為棘手的一系列難題：我國(guó)《民法通則》第145條、《合同法》第126條有關(guān)涉外合同的法律適用規(guī)定是否必須適用于國(guó)際商事仲裁？如果答案是否定的，那么《合同法》第126條第2款、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第15條關(guān)于在中國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同一律適用中國(guó)法的規(guī)定是否適用于國(guó)際商事仲裁？在觸及這些敏感問題時(shí)，理論界較為激進(jìn)，不少人持否定態(tài)度，而仲裁實(shí)務(wù)部門的同志大多猶豫不決，或持保留態(tài)度，但提出的法律依據(jù)難以令人信服。筆者認(rèn)為，國(guó)際商事仲裁制度在中國(guó)實(shí)施至今已近半個(gè)世紀(jì)，一些表面看來似乎已成定論的問題，深究下去，可能是似是而非的。作為法學(xué)工作者，應(yīng)該本著實(shí)事求是的態(tài)度，直面實(shí)踐中存在的難題，積極探索學(xué)術(shù)真諦。有鑒于此，本文擬對(duì)國(guó)際商事仲裁法律適用中存在疑義的一些問題進(jìn)行學(xué)理探討，希望能對(duì)這些問題的深入研究起到拋磚引玉的作用。

國(guó)際商事仲裁法律適用的復(fù)雜性:

在國(guó)際民事訴訟中，法律適用相對(duì)簡(jiǎn)單，無(wú)例外地適用法院地的程序法與沖突法，并且按照法院地的沖突規(guī)范確定所應(yīng)適用的實(shí)體法。而在國(guó)際商事仲裁中，法律適用可以逸出仲裁地法律的控制，當(dāng)事人可以自主地選擇程序法、沖突法與實(shí)體法。一起國(guó)際商事仲裁通常面臨三個(gè)方面的法律適用問題：

1、仲裁協(xié)議的法律適用問題

仲裁協(xié)議是當(dāng)事人自愿接受仲裁的唯一書面證據(jù)，也是仲裁機(jī)構(gòu)取得管轄權(quán)的法律依據(jù).根據(jù)1958《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（以下簡(jiǎn)稱1958年《紐約公約》）第2條的規(guī)定，仲裁協(xié)議主要有兩種，一種是當(dāng)事人在合同中載入的表示愿意把將來可能發(fā)生的爭(zhēng)議交付仲裁解決的仲裁條款，另一種是在主合同之外，當(dāng)事人雙方另行簽訂的或包含在往來函電中有關(guān)將爭(zhēng)議交付仲裁的仲裁協(xié)議。有關(guān)仲裁協(xié)議的法律適用事關(guān)仲裁協(xié)議是否有效、仲裁機(jī)構(gòu)是否能夠行使管轄權(quán)，主要涉及當(dāng)事人的締約能力、仲裁協(xié)議形式上的有效性、仲裁協(xié)議實(shí)質(zhì)上的有效性等問題。仲裁協(xié)議法律適用的難點(diǎn)在于：當(dāng)仲裁協(xié)議是以主合同中的仲裁條款的形式出現(xiàn)時(shí)，能否適用主合同的準(zhǔn)據(jù)法？傳統(tǒng)占主導(dǎo)的做法是“用一根線將主合同與仲裁條款栓在一起”，仲裁條款順理成章地適用主合同的準(zhǔn)據(jù)法。然而，按照正常的仲裁程序，主合同的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)當(dāng)是仲裁機(jī)構(gòu)受理案件后確定的，在尚未確定仲裁協(xié)議是否有效的情形下，仲裁機(jī)構(gòu)何以確定主合同的準(zhǔn)據(jù)法？隨著仲裁協(xié)議獨(dú)立性（SeverabilityofArbitrationAgreement）原則的確立，這種“主從關(guān)系說”已被當(dāng)代仲裁立法所擯棄。即使是傳統(tǒng)做法的集大成者英國(guó)也順應(yīng)了時(shí)代潮流，以立法方式接受了仲裁協(xié)議獨(dú)立性的原則.

了解更多國(guó)際商事仲裁法律知識(shí)：

1.涉外律師丨國(guó)際商事仲裁的基本問題

2.國(guó)際商事仲裁的程序

3.涉外律師丨國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁程序

4.涉外律師丨國(guó)內(nèi)商事仲裁和國(guó)際商事仲裁的區(qū)別

5.【天津律師】國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)問題