短期出口信用綜合險(xiǎn)中銷售合同無效
并不導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無效
——中國航空技術(shù)上海有限公司與中國出口信用保險(xiǎn)公司上海分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案
本案摘自:上海法院涉外金融糾紛典型案例
裁判要旨
短期出口信用綜合險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益是被保險(xiǎn)人對保單期限內(nèi)所有出口貿(mào)易回收貨款的利益,出口貿(mào)易銷售合同被認(rèn)定無效,并不導(dǎo)致出口信用保險(xiǎn)合同無效,投保人無權(quán)要求退還保險(xiǎn)費(fèi)。
涉外金融糾紛典型案例
基本案情
中國航空技術(shù)上海有限公司(以下簡稱中航上海公司)與中國出口信用保險(xiǎn)公司上海分公司(以下簡稱中信保上海分公司)于2007年6月13日簽訂《短期出口信用保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)單》,約定中航上海公司向中信保上海分公司投保出口信用保險(xiǎn)。2009年4月,中航上海公司開始代理案外人上海美梭羊絨紡織品有限公司向“永旺株式會社”“東麗株式會社”出口羊絨紗線,就相關(guān)出口業(yè)務(wù)向中信保上海分公司申報(bào)并結(jié)算相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)。自2009年4月至2013年1月,中航上海公司為其與“永旺株式會社”出口貿(mào)易支付保險(xiǎn)費(fèi)累計(jì)1,006,577.57美元,為與“東麗株式會社”出口貿(mào)易支付保險(xiǎn)費(fèi)累計(jì)309,929.76美元。自2013年2月起,中航上海公司未能自兩家日本買方處收回相關(guān)款項(xiàng),后中航上海公司向中信保上海分公司提出理賠申請,中信保上海分公司于2013年11月拒賠。2015年8月25日,上海市高級人民法院作出(2015)滬高刑終字第97號《刑事裁定書》,認(rèn)定案外人黃玉建等人冒充境外買家,利用上海美梭羊絨紡織品有限公司等虛構(gòu)出口貿(mào)易騙取國家出口退稅款。中航上海公司因此知曉其與“永旺株式會社”“東麗株式會社”的出口貿(mào)易合同不真實(shí)、不合法,遂向中國出口信用保險(xiǎn)公司上海分公司主張退還涉及其與“永旺株式會社”“東麗株式會社”相關(guān)貿(mào)易的保險(xiǎn)費(fèi)1,316,507.30美元,中信保上海分公司予以拒絕。
中航上海公司向上海市靜安區(qū)人民法院起訴,要求判令中信保上海分公司退還涉及其與兩家日本買方相關(guān)貿(mào)易的保險(xiǎn)費(fèi)1,316,507.30美元、賠償利息損失。
裁判結(jié)果
上海市靜安區(qū)人民法院于2018年7月12日作出(2017)滬0106民初42967號民事判決,對中航上海公司的訴訟請求不予支持。中航上海公司不服一審判決,向上海市第二中級人民法院提起上訴。上海市第二中級人民法院于2019年1月21日作出(2018)滬02民終10680號終審判決,駁回上訴、維持原判。
裁判理由
本案爭議焦點(diǎn)為:中航上海公司與案外人所簽銷售合同的效力,是否影響其與中信保上海分公司簽訂保險(xiǎn)合同的效力。法院認(rèn)為,中航上海公司與案外人所簽銷售合同,以合法形式掩蓋非法目的,系無效合同,但不必然影響保險(xiǎn)合同效力。
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中,不以投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益為保險(xiǎn)合同生效的要件?!吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條第二款要求被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)應(yīng)對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益;該法第四十八條明確,保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益則不得向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金,即保險(xiǎn)利益存否不必然導(dǎo)致保險(xiǎn)合同效力變化。中航上海公司從事出口貿(mào)易,并向中信保上海分公司投保短期出口信用保險(xiǎn),保險(xiǎn)標(biāo)的系中航上海公司就保險(xiǎn)期間內(nèi)所有出口貿(mào)易回收貨款的利益,而非自具體、特定的進(jìn)口商處收取貨款的利益。因此,中航上海公司從事出口貿(mào)易,即對保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的保險(xiǎn)標(biāo)的(回收貨款)具有保險(xiǎn)利益。中航上海公司與中信保上海分公司簽訂的《短期出口信用保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)單》系雙方真實(shí)意思表示,依法成立并生效,中航上海公司以保險(xiǎn)合同無效而要求中信保上海分公司返還保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請求,于法無據(jù)。
裁判意義
本案系一起因出口銷售合同無效,出口信用綜合險(xiǎn)投保人要求保險(xiǎn)人退還保險(xiǎn)費(fèi)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。出口信用保險(xiǎn)是各國政府推動本國出口和對外投資、保障本國出口商和投資者權(quán)益、由國家財(cái)政提供保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)基金的政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù),在促進(jìn)國家對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與海外投資增長、支持企業(yè)走出去等方面,發(fā)揮著越來越重要的作用。實(shí)踐中,保險(xiǎn)人以不存在真實(shí)貿(mào)易關(guān)系而拒賠產(chǎn)生大量的糾紛。在被保險(xiǎn)人與特定買方間不存在真實(shí)合法有效出口銷售合同的情形下,通常保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠付責(zé)任。但在此情況下,被保險(xiǎn)人起訴以出口銷售合同無效主張退還保險(xiǎn)費(fèi)的案件較為鮮見。本案裁判結(jié)果明確了在短期出口信用綜合險(xiǎn)業(yè)務(wù)中,投保人無權(quán)以出口銷售合同無效為由要求退還保險(xiǎn)費(fèi),符合出口信用保險(xiǎn)行業(yè)的客觀規(guī)律,填補(bǔ)了該類糾紛處理的規(guī)則空白,有利于促成實(shí)現(xiàn)出口信用保險(xiǎn)助力我國企業(yè)貿(mào)易出口與海外投資的政策目標(biāo)。
您可能感興趣的文章