涉外律師事務(wù)所提示，本案關(guān)注點：涉港、澳、臺的仲裁視為涉外仲裁裁決，案涉的仲裁案件盡管仲裁多方為國內(nèi)當(dāng)事人，但合資合同的另外一方系香港注冊登記的企業(yè)，根據(jù)此爭議合同的性質(zhì)，可將之視為帶有涉外因素的合同，仲裁庭就此所作的裁決應(yīng)視為涉外仲裁裁決。

華夏研究院安徽國際信息研究所申請撤銷中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會上海分會仲裁裁決案

申請撤銷仲裁案件

[案情]

申請人(仲裁申請人)：華夏研究院安徽國際信息研究所(下稱華夏研究所)。

被申請人(仲裁被申請人)：合肥市中市房屋開發(fā)公司(下稱中市公司)。

被申請人(仲裁被申請人)：蚌埠卷煙廠(下稱卷煙廠)。

1993年4月，申請人華夏研究所與被申請人中市公司、安徽匯通商廈(下稱匯通商廈)、香港嘉旋投資有限公司(下稱嘉旋公司)簽訂了一份中港合資經(jīng)營安徽省華龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的合同。合同對合資公司的注冊資本、四方出資數(shù)額及各方的權(quán)利義務(wù)作了約定。合資公司經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)后依法成立。同年6月，合資合同的簽約各方與被申請人卷煙廠又簽訂了一份合資合同，對合資公司的投資方及各方出資比例重新作了約定，但對合同的其他條款未作修改。該份合資合同既未上報原合同審批機(jī)構(gòu)，亦未辦理其他法律手續(xù)。嗣后，申請人華夏研究所因與被申請人中市公司、卷煙廠就出資、經(jīng)營等問題發(fā)生爭議，遂依據(jù)合資合同中的仲裁條款，向仲裁委申請仲裁，提出兩被申請人支付其違約金人民幣100萬元、賠償損失人民幣20萬元等請求。被申請人中市公司向仲裁庭提出反請求，要求裁決終止履行合同。仲裁庭經(jīng)審理后認(rèn)為：1、合資合同有兩份，一份四方合同，一份五方合同。五方合同因未上報審批，也未向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更手續(xù)，故五方合同無效。卷煙廠不應(yīng)作為仲裁案件中合資合同的當(dāng)事人。2、合資各方的投資均未按四方合同投資到位，在出資問題上均違反合同規(guī)定。據(jù)此裁決合同終止履行，公司清算后解散。申請人華夏研究所不服，認(rèn)為終止合資會同、解散合資企業(yè)的裁決直接涉及合資合同另外兩方嘉旋公司及匯通商廈的權(quán)益，仲裁庭在未通知嘉旋公司及匯通商廈到庭參加庭審的情況下，作出涉及兩公司實質(zhì)權(quán)利義務(wù)的裁決，在程序上存在重大缺陷，故向本院提出撤銷上述裁決的申請。

案件審理過程中，嘉旋公司以仲裁庭作出終止合資合同履行的裁決涉及未到庭合同方當(dāng)事人利益為由，亦向本院申請撤銷上述裁決。

被申請人中市公司和卷煙廠認(rèn)為，該仲裁裁決系涉外仲裁裁決，法院只能從程序上而不能從實體上審查。仲裁庭裁決合資合同終止，完全是對實體問題的處理。申請人的申請無法律依據(jù)，請求予以駁回。

[審判]

法院經(jīng)審理認(rèn)為：仲裁庭受理的該合資合同爭議，因合同一方當(dāng)事人涉及港方，本案仲裁裁決應(yīng)視為涉外仲裁。本案當(dāng)事人之間的爭議內(nèi)容涉及合資經(jīng)營合同各方當(dāng)事人的利益，但有兩方當(dāng)事人未參加仲裁，仲裁庭裁決終止合資經(jīng)營合同，實體上侵犯了未參加仲裁的其他合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，屬程序上存在重大缺陷。據(jù)此，依照《仲裁法》第70條和《民事訴訟法》第260條第1款的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，裁定撤銷仲裁委的仲裁裁決。

您可能感興趣的文章

1、涉外仲裁機(jī)構(gòu)的涉外仲裁程序

2、我國對外國商標(biāo)注冊申請的代理是如何規(guī)定的？

3、法院對貨物運輸合同糾紛案件如何處理?