江蘇省揚(yáng)州市寶應(yīng)縣人民檢察院訴劉某義等詐騙案
利用虛構(gòu)交易平臺占有他人財物構(gòu)成詐騙罪
本文關(guān)鍵詞 虛擬交易平臺 詐騙罪 非法經(jīng)營罪
裁判要旨
行為人在明知自己控制的為虛擬現(xiàn)貨交易平臺,客戶注入資金并未真正進(jìn)入現(xiàn)貨交易市場的情況下,通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取客戶資金占為己有的,應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。
案情簡介
2013年8月,被告人劉某義在安徽省滁州市注冊成立Y公司。2013年9月,劉某義支付6萬元向第三方購得名為“銀富寶訂購回收系統(tǒng)”的現(xiàn)貨訂購系統(tǒng)軟件,購買協(xié)議中明確注明:該軟件為一款虛擬軟件,僅用于模擬培訓(xùn)、仿真交易、正當(dāng)交易。該系統(tǒng)實(shí)際與第三方支付平臺“重慶易極富”捆綁,客戶若在該系統(tǒng)上注入資金,資金不會進(jìn)人真正的白銀交易市場,而是流入了“重慶易極富”第三方支付平臺后轉(zhuǎn)其劉某義賬戶。
隨后,劉某義聘請被告人盛某紅作為Y公司的分析師及業(yè)務(wù)代理,并約定由盛某紅發(fā)展客戶,劉某義給其手續(xù)費(fèi)75%及客戶虧損70%的提成。盛某紅在明知銀富寶訂購回收系統(tǒng)為一款虛擬軟件、客戶資金并未真正進(jìn)入白銀現(xiàn)貨交易市場的情況下,依然讓被告人蔡某鵬、呂某發(fā)展客戶,并約定在得到劉某義所給提成后,再與蔡某鵬、呂某分成。
2013年9月,蔡某鵬、呂某虛構(gòu)H投資機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)員的身份發(fā)展被害人劉某、蔡某為客戶。取得被害人的信任后,被告人劉某義、盛某紅合謀修改銀富寶訂購回收系統(tǒng)最大持倉量以及虧損方式。2013年11月8日,蔡某鵬、呂某叫劉某等人將資金增加到50余萬元。同時,蔡某鵬與呂某配合,謊稱自己進(jìn)操盤室,讓呂某單獨(dú)與劉某電話聯(lián)系,傳達(dá)分析師指令,目的在于被害人虧損后可相互推卸責(zé)任。當(dāng)晚,被害人兩個賬戶盈利近10萬元時,蔡某鵬等人故意不讓其賣出直至被害人投入資金虧損,從而騙得劉某、蔡某共計40余萬元。
事后,劉某提出因虧損導(dǎo)致其無法償還所借款,劉某義支付給盛某紅10萬元用于退還給被害人,盛某紅從中支付蔡某鵬7萬元,后由蔡某鵬經(jīng)手實(shí)際退還給被害人4萬元。
裁判及理由
法院認(rèn)為,被告人劉某義、盛某紅、蔡某鵬、呂某以非法占有為目的,在明知控制的為虛擬白銀現(xiàn)貨交易平臺,客戶注入資金并未真正進(jìn)入白銀現(xiàn)貨交易市場的情況下,通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取客戶資金,數(shù)額巨大,其行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人劉某義、盛某紅、蔡某鵬、呂某系共同故意犯罪,且在共同犯罪中均起主要作用,均是主犯。檢察院指控被告人劉某義、盛某紅、蔡某鵬、呂某犯詐騙罪的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,指控的罪名成立,法院予以支持。
對被告人劉某義、盛某紅、呂某的辯護(hù)人均提出起訴指控的罪名不成立、應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營罪定罪量刑的辯護(hù)意見,經(jīng)查:劉某義雖注冊設(shè)立Y公司,并以該公司名義購買銀富寶訂購回收系統(tǒng)的軟件,但其與盛某紅隱瞞銀富寶訂購回收系統(tǒng)為一款虛擬軟件,客戶投入資金不能進(jìn)入白銀現(xiàn)貨交易市場的真相,并故意修改系統(tǒng)交易方式,呂某、蔡某鵬使用虛假身份虛構(gòu)事實(shí),騙取被害人的信任,故意通過虛擬交易套取被害人資金,從而使被害人被騙40余萬元,被告人的上述行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)以詐騙罪予以定罪量刑,而不應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營罪, 故對上述辯護(hù)意見不予采納。
寶應(yīng)縣法院判決被告人劉某義、盛某紅、蔡某鵬、呂某犯詐騙罪,判處有期徒刑四年,并處罰金。
天津律師推薦閱讀文章