天津律師認(rèn)為，本案關(guān)注點：軟件著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可使用應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。沒有訂立書面合同或者合同中未明確約定為專有許可的，被許可行使的權(quán)利應(yīng)當(dāng)視為非專有權(quán)利。訂立書面合同，是軟件許可使用和轉(zhuǎn)讓合同成立的必要形式，有利于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

魏某訴北京華某訊網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司計算機(jī)軟件著作權(quán)權(quán)屬糾紛案

計算機(jī)軟件著作權(quán)權(quán)屬糾紛案例

〔基本案情〕

原告魏某。

被告北京華某訊網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司。

2002年5月10日，原告魏某與被告北京華某訊網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司(下簡稱華某訊公司)簽署了一份《軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。該協(xié)議約定，甲方魏某將其擁有著作權(quán)的SunyERPversion5.0軟件，在著作權(quán)的有效期內(nèi)，向乙方華某訊公司轉(zhuǎn)讓SunyERPversion5.0軟件著作權(quán)中的使用權(quán)、使用許可權(quán)、獲得報酬權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)，以及其他所有可以轉(zhuǎn)讓的著作權(quán)，轉(zhuǎn)讓完成后，軟件著作權(quán)人變更為華某訊公司。同時，魏某在此之前就“上海信德勤軟件有限公司”(以下簡稱“信德勤公司”)使用該軟件的授權(quán)與信德勤公司達(dá)成終止協(xié)議。軟件交付后，甲乙雙方應(yīng)在30日內(nèi)到中華人民共和國國家版權(quán)局或其委托機(jī)關(guān)辦理計算機(jī)軟件權(quán)利轉(zhuǎn)移備案手續(xù)。雙方約定軟件的轉(zhuǎn)讓應(yīng)該在本協(xié)議簽署生效后60日內(nèi)完成；軟件權(quán)利轉(zhuǎn)移備案手續(xù)完成視為軟件轉(zhuǎn)讓完成。軟件及相關(guān)資料交付完成并辦理完權(quán)利轉(zhuǎn)移備案手續(xù)后10日內(nèi)，乙方向甲方支付154萬元人民幣，作為甲方履行本協(xié)議的對價。

原告魏某訴稱已履行協(xié)議約定義務(wù)，終止就該軟件對信德勤公司的授權(quán)使用，并將軟件交付給被告華某訊公司。被告華某訊公司已經(jīng)行使軟件使用權(quán)，卻不支付協(xié)議價款，因此要求被告繼續(xù)履行《軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，支付協(xié)議價款154萬元(20萬美元減去10萬人民幣折合)。

被告華某訊公司辯稱，雙方簽署的《軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》形式和內(nèi)容不符合法律規(guī)定，未能在協(xié)議約定期限通過國家版權(quán)局備案，軟件轉(zhuǎn)讓未能最終完成；于是被告華某訊公司在2002年8月28日要求解除合同，原告魏某和信德勤公司于2002年9月4號書面確認(rèn)，華某訊公司已交回該軟件等相關(guān)資料并不再對該軟件承擔(dān)責(zé)任。因此，華某訊公司沒有支付協(xié)議價款的義務(wù)。

〔裁判要旨〕

法院認(rèn)為，原、被告簽訂的《軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方真實意思表示，雙方在協(xié)議中約定辦理軟件權(quán)利轉(zhuǎn)移備案手續(xù)，并且以此作為軟件轉(zhuǎn)讓完成的標(biāo)志。由于雙方簽訂的《軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定軟件轉(zhuǎn)讓的權(quán)限超過了軟件著作權(quán)證書中載明的權(quán)利人享有的權(quán)利，不符合法律規(guī)定，未能完成軟件權(quán)利轉(zhuǎn)移備案手續(xù)。根據(jù)雙方當(dāng)事人《軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，被告華某訊公司支付價款的條件不僅需軟件及相關(guān)資料交付完成，還同時需辦理完權(quán)利轉(zhuǎn)移備案手續(xù)，而未能辦理軟件權(quán)利轉(zhuǎn)移備案手續(xù)的責(zé)任不能由被告華某訊公司一方承擔(dān)，被告華某訊公司的行為并未構(gòu)成違約，并且原告魏某和信德勤公司于2002年9月4日書面確認(rèn)，華某訊公司已移交該軟件等相關(guān)資料，不再承擔(dān)該軟件相關(guān)責(zé)任，雙方實際已終止該合同的履行。

因此，法院認(rèn)為，原告魏某請求判令被告華某訊公司繼續(xù)履行《軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及支付價款154萬元的訴訟請求因缺乏事實與法律根據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏某的訴訟請求。

案件受理費17710元，由原告魏某負(fù)擔(dān)(已交納)。

您可能感興趣的文章

1、知識產(chǎn)權(quán)犯罪中市場中間價的認(rèn)定

2、海關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的兩種模式

3、軟件著作權(quán)侵權(quán)怎么賠